Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2015 г. N Ф08-383/15 по делу N А32-24806/2013

 

г. Краснодар

 

02 марта 2015 г.

Дело N А32-24806/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Пансионат с лечением "Приморье"" (ИНН 2304000550, ОГРН 1022300774011) - Малкиной О.А. (доверенность от 17.02.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику (ИНН 2304015267, ОГРН 1042301880444) - Маковеевой Н.П. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пансионат с лечением "Приморье"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 (судья Гонзус И.П.) по делу N А32-24806/2013, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Пансионат с лечением "Приморье"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной службы по городу-курорту Геленджику (далее - инспекция) от 26.11.2012 N 49 в части начисления 616 493 рублей НДС, 48 401 рубля 45 копеек пени и штрафа: 6 262 рублей 50 копеек за I квартал 2011 года, 20 541 рублей за II квартал 2011 года, 7 350 рублей 50 копеек за III квартал 2011 года, 20 903 рублей 50 копеек за IV квартал 2011 года.

Решением суда от 29.01.2014 в удовлетворении требований отказано на том основании, что полученные в виде процентов по договорам займа проценты общество не учло аналогично порядку учета платы за оказанные финансовые услуги по предоставлению займов в денежной форме, поэтому инспекция правомерно начислила НДС, пени и штраф.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось в связи с возвращением апелляционной жалобы общества, поданной с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что проценты по займам не являются выручкой от реализации; согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению займа и начисленные по ним проценты освобождены от налогообложения НДС и не являются реализацией товаров (работ, услуг). Выдача займов и процентов по ним квалифицируется как операция, связанная с обращением российской валюты.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 19.10.2012 N 41 и приняла решение от 26.11.2012 N 49 о начислении обществу 616 493 рублей НДС, 48 401 рубля 45 копеек пени и штрафа: 6 262 рублей 50 копеек за I квартал 2011 года, 20 541 рубля за II квартал 2011 года, 7 350 рублей 50 копеек за III квартал 2011 года, 20 903 рублей 50 копеек за IV квартал 2011 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 13.02.2013 N 20-12-99 решение инспекции от 26.11.2012 N 49 утверждено.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Суд установил, что общество является налогоплательщиком, осуществляющим как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции (в том числе предоставление процентных займов в денежной форме). В целях реализации раздельного учета общество предусмотрело в учетной политике единый порядок учета НДС, предъявляемого поставщиками (подрядчиками). Согласно учетной политике общества предоставление займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме включено в пункт 4.1.4 "Операции, не облагаемые НДС (освобождаемые от налогообложения)". Вместе с тем, учетной политикой общества определено, что расчет доли (процента или пропорции) сумм НДС, подлежащих отнесению на расходы, определяется как отношение сумм выручки от реализации продукции (работ, услуг), не облагаемых НДС, ко всей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг), как облагаемых НДС (без учета НДС), так и не облагаемых НДС.

Суд правильно указал, что во исполнение пункта 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации общество отражало выручку от полученных процентов по договорам займа как внереализационный доход, однако не учитывало эту выручку при определении пропорции как предусмотрено пунктом 4 статьи 170 Кодекса, которым установлена обязанность ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в случаях осуществления налогоплательщиком операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения.

Пропорция сумм НДС, подлежащих отнесению на расходы, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. Установить, в каких конкретно операциях (облагаемых или необлагаемых) будут участвовать полученные товары (работы, услуги) на момент первоначального их оприходования, невозможно, то есть невозможно точно установить, какие из полученных товаров (работ услуг) после оприходования будут впоследствии связаны с операциями по выдаче займов в денежной форме.

Суд правильно исходил из того, что доходы, полученные обществом в виде процентов по договорам займа, должны учитываться аналогично порядку учета платы за оказанные финансовые услуги по предоставлению займов в денежной форме, и сделал вывод о том, что поскольку данный порядок общество нарушило, инспекция обоснованно начислила НДС, пени и штраф.

Довод общества о том, что в силу статей 38 и 39 Налогового кодекса Российской Федерации выдача займов и проценты по ним не является реализацией услуги, заявлен без учета следующего.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При применении указанного положения судам надлежит учитывать определения понятий "товары", "работы", "услуги", "реализация товаров (работ, услуг)", данные в пунктах 3, 4, 5 статьи 38 и в пункте 1 статьи 39 Кодекса, если иное содержание этих понятий не предусмотрено положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, необходимо принимать во внимание, что статья 148 Налогового кодекса Российской Федерации исходит из более широкого понятия услуг, включая в них аренду, передачу и предоставление патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав и ряд других гражданско-правовых обязательств.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, сделанных на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 по делу N А32-24806/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.Н. Драбо

 

Судьи

Т.Н. Дорогина
Л.А. Черных

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При применении указанного положения судам надлежит учитывать определения понятий "товары", "работы", "услуги", "реализация товаров (работ, услуг)", данные в пунктах 3, 4, 5 статьи 38 и в пункте 1 статьи 39 Кодекса, если иное содержание этих понятий не предусмотрено положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, необходимо принимать во внимание, что статья 148 Налогового кодекса Российской Федерации исходит из более широкого понятия услуг, включая в них аренду, передачу и предоставление патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав и ряд других гражданско-правовых обязательств."