Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2015 г. N Ф08-11000/14 по делу N А32-44022/2013

г. Краснодар

03 марта 2015 г.

Дело N А32-44022/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский "КХП"" (ИНН 2310019534, ОГРН 1032305693067) - Задерей Л.А. (директор), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-44022/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский "КХП"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконными изложенных в письмах от 30.06.2013 N 40338.26 и от 20.11.2013 N 43011.26 решений об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2740 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310024:26, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, 397 (далее - земельный участок), о понуждении к принятию решения о предоставлении обществу земельного участка в собственность за плату и направлению ему проекта соответствующего договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, заявленные требований удовлетворены по мотивам наличия у общества исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, формирования земельного участка до установления красных линий, соответствия разрешенного вида использования земельного участка его фактическому использованию, недопустимости установления красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков.

Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), настаивая на недопустимости приватизации земельного участка, частично сформированного за счет территорий общего пользования, отсутствии нарушений прав общества, возможности использования земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости на праве аренды, правомерности установления красных линий с целью реализации вопросов местного значения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество на основании договора купли-продажи от 19.04.1995 является собственником расположенных на земельном участке нежилых зданий торгового (литеры А, а, Г7) площадью 106,4 кв. м, подсобного (литера Б) площадью 37,1 кв. м, склада (литеры Г, г) площадью 345,9 кв. м, гаража (литера Г3) площадью 33 кв. м, гаража (литера Д) площадью 152,7 кв. м, подсобного (литера Е) площадью 57 кв. м (далее - нежилые здания), составляющих имущественный комплекс производственной базы (свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2003 серии 23-АБ N 085572, 085573, 085574, 135790, 135810, 135832, 135833 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 25.02.2014.

На основании постановления главы администрации от 24.05.1996 N 778 администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 02.09.1996 N 964 аренды земельного участка в целях эксплуатации зданий и сооружений производственной базы. Регистрация договора осуществлена комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Краснодара 02.09.1996 под N 964. В постановлении главы администрации от 24.05.1996 N 778 и являющемся приложением к договору от 02.09.1996 N 964 плане земельного участка указано, что его часть площадью 2120 кв. м расположена за красными линиями.

В кадастровом паспорте от 15.04.2013 N 2343/12/13-308328 отражено, что кадастровый учет земельного участка осуществлен 05.01.2003, его разрешенным использованием является эксплуатация зданий и сооружений производственной базы.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об обременении прав на земельный участок режимом территории общего пользования.

Отсутствие на земельном участке объектов недвижимости иных лиц, а также отсутствие зарегистрированных за иными лицами прав на земельный участок и их обременений подтверждены техническим паспортом и выпиской из реестра от 25.02.2014. Сопоставление графических данных, содержащихся в являющемся приложением к договору от 02.09.1996 N 964 плане земельного участка и в техническом паспорте производственной базы, позволяет сделать вывод о том, что красная линия застройки пересекает часть нежилых зданий. Проект планировки центральной части города Краснодара, утвержденный постановлением администрации от 18.03.2009 N 815, содержит сведения об ином расположении красных линий застройки, также пересекающих границы земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий.

Общество как собственник нежилых зданий обратилось в муниципальное учреждение "Краснодарский многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" с заявлениями от 13.09.2013 и от 09.11.2013 о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Администрацией не оспаривается факт приложения обществом к заявлениям необходимых пакетов документов, перечень которых утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Письмами от 30.06.2013 N 40338.26 и от 20.11.2013 N N 43011.26 администрация известила общество о принятом решении об отказе в приватизации земельного участка в связи с тем, что земельный участок частично расположен за красной линией застройки (территория общего пользования), выявлено несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на строение (литера В).

Названные обстоятельства явились основанием обращения общества в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в силу статьи 36 Земельного кодекса (далее - Земельный кодекс), имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта участка. Орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении земельного участка в собственность принимает соответствующее решение, а в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о его заключении.

Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. Такой запрет установлен пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также установлено, что отчуждению в соответствии с данным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей.

Красные линии определяются законодателем как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, а территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс).

Подготовка документов по планировке территории, в силу статей 41, 42, 42, 45 Градостроительного кодекса, осуществляется в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Эта документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

В пункте 3.8 инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, указано на то, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей, в проектах межевания территорий, в земельном и градостроительном кадастрах.

Установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков противоречит вышеприведенными нормативным положениям и разъяснениям высшей судебной инстанции. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2438/10.

Несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, указанного в правоустанавливающем документе, его фактическому использованию не могло воспрепятствовать реализации обществом как собственником нежилых зданий исключительного права на приватизацию земельного участка. Суды первой и апелляционной инстанции правомерно заключили о несоответствии оспариваемых решений администрации нормам земельного законодательства и о нарушении ими прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения не установленных или отвергнутых судами обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А32-44022/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова