Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2015 г. N Ф08-427/15 по делу N А20-1389/2013

г. Краснодар

02 марта 2015 г.

Дело N А20-1389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики от истца - федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" (ИНН 0708001812, ОГРН 1020700688690) - Огурлиева А.З. (доверенность от 27.01.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Гергова А.Р. (доверенность от 16.12.2014), в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа", Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола помощником Шереметьевым Э.Р., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2014 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу N А20-1389/2013, установил следующее.

ФКУ "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Каббалкэнерго" (далее - общество) о взыскании 1 728 495 рублей 93 копеек неосновательного обогащения с 01.03.2010 по 31.12.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) и Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики.

Решением от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2013, в иске отказано. Суды, сославшись на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 29.05.2007 N 16260/06 (далее - постановление N 16260/06), пришли к выводу о том, что в спорный период общество правильно применяло тариф низкого уровня напряжения, который установлен постановлением регулирующего органа, согласован сторонами в государственных контрактах и дополнительных соглашениях к ним.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Суд указал на то, что правовая позиция, изложенная в постановлении N 16260/06, к данному случаю не применима, поскольку стороны в контрактах не установили конкретный уровень напряжения. Вывод судов о согласовании применения тарифа в дополнительных соглашениях к контрактам ошибочен, так как в силу государственного регулирования тариф не может являться предметом согласования сторон, а уровень напряжения в контрактах не устанавливался. Акты поставки электроэнергии не могут быть приняты в качестве подтверждения одобрения истцом спорного тарифа по низкому уровню напряжения (НН), поскольку подписаны не уполномоченным на согласование условий договора лицом.

Решением от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что при расчете стоимости потребленной электроэнергии общество неправильно применило тариф по низкому уровню напряжения, поскольку его применение стороны не согласовали, а технические особенности подключения к электрическим сетям указывают на необходимость оплаты электрической энергии по тарифу среднего напряжения (СН-2).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, получателем денежных средств за транспортировку электрической энергии является сетевая компания, которой общество как гарантирующий поставщик оплатило услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем у него отсутствует неосновательное обогащение. Поставка электроэнергии учреждению осуществлялась на основании договоров энергоснабжения от 01.01.2010, 15.03.2011 и 01.01.2012, в приложениях к которым стороны определили объем планируемого электропотребления за каждый месяц и тариф приобретаемой электроэнергии, что свидетельствует о согласовании нижнего уровня напряжения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель учреждения просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (покупатель) заключили государственные контракты от 01.01.2010, 15.03.2011 и 27.02.2012 (далее - контракты), по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 2.1.1 и 2.3.1). В пунктах 7.1 контрактов предусмотрено, что оплата производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 7.4 контракта от 01.01.2010 предусмотрено, что регулируемая цена (тариф) по соответствующим диапазонам напряжения в точках поставки, применяемая в расчетах с покупателем, определяется согласно утвержденным в установленном порядке органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации тарифам. Согласованные диапазоны напряжения в каждой точке поставки указаны в приложении N 3 к договору.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, подписанному Чегемским РЭС филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа", потребителю принадлежат: кабель АВВГ-3х70 длиной 80 метров и подстанция ЗТПП-11/103/2х630. Граница на зажимах спусков проводов ВЛ-10 кВ, ВЛ-6кВ к разъединителям Р-103-5 и Р-627-9, в соответствии с которым кабельные линии истца подключены к центру питания, высший уровень напряжения которого составляет ВЛ-10 кВ, ВЛ-6 кВ.

Учреждение, ссылаясь на то, что общество при расчетах за электроэнергию вместо более дешевого тарифа СН-2 неправомерно применяло тариф НН, обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды установили, что в подлинниках контракта от 01.01.2010, представленных сторонами, в пункте 7.4 имеются расхождения: в экземпляре учреждения указано СН-2; в экземпляре общества - НН. В контрактах от 15.03.2011 и от 27.02.2012 диапазоны напряжения не отражены. Приложения к контрактам истец не представил, ссылаясь на то, что общество их не направляло, а контракты были подписаны без приложений. Общество пояснило, что приложения не сохранились, кроме тех, которые имеются в деле; к упомянутым контрактам на поставку электроэнергии стороны заключили дополнительные соглашения. Таким образом, стороны не определили, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться уровень НН, как и не установили конкретный уровень напряжения для определения применяемого тарифа.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Расчет тарифов осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Тариф на электрическую энергию подлежит государственному регулированию уполномоченными органами и не может являться договорной величиной.

В данном случае спор возник между сторонами в отношении подлежащего применению тарифа при расчетах за полученную истцом электроэнергию.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя (другой сетевой организации), установлены пунктом 45 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

Исследовав схему подключения, которая содержится в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, суды правильно отметили, что она указывает на необходимость оплаты электроэнергии по тарифу СН-2.

Довод общества о том, что стороны согласовали применение тарифа НН, опровергается материалами дела. При определении уровня напряжения для проведения расчетов в соответствии с правилами, установленными пунктом 45 Методических указаний, с учетом места присоединения сетей истца, энергоснабжающая организация при проведении расчетов за электрическую энергию, передаваемую истцу, должна применять уровень напряжения СН-2.

Ссылка ответчика на отсутствие у него неосновательного обогащения, поскольку он не является конечным получателем денежных средств, оценена судом апелляционной инстанции и отклонена. Суд правильно указал, что, исполняя условия контрактов, истец излишне перечислил ответчику денежные средства в результате применения последним тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения. Последующее перечисление ответчиком полученных денежных средств в рамках исполнения своих обязательств (при установлении обстоятельств их необоснованного получения) правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А20-1389/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко