Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2015 г. N Ф08-1606/15 по делу N А32-10205/2012

г. Краснодар

04 марта 2015 г.

Дело N А32-10205/2012

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" Коваленко К.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А32-10205/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Коваленко К.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - банк) о признании недействительным пункта 1.3 договора об открытии кредитной линии от 27.02.2010 N 100300/0021 недействительным, а так же применении последствий недействительности пункта 1.3 договора об открытии кредитной линии от 27.02.2010 N 100300/0021; взыскании с банка в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в пользу должника неосновательного обогащения в размере 334 157 рублей 80 копеек; взыскании с банка в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 308 рублей 26 копеек (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 пункт 1.3 договора от 27.02.2010 N 100300/0021 о предоставлении кредита признан недействительной сделкой; с банка в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в пользу должника взыскано 334 157 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 119 308 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и ходатайством о восстановлении срока подачи такой жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое заявителем постановление апелляционной инстанции вынесено 30.12.2014, срок на подачу кассационной жалобы истек 30.01.2015. Вместе с тем конкурсный управляющий направил кассационную жалобу в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 25.02.2015, то есть с пропуском срока.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Кодекса). Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в качестве уважительной причины пропуска данного срока конкурсный управляющий указывает на неполучение им копии обжалуемого судебного акта.

Однако названные обстоятельства не могут быть приняты в качестве уважительных причин на основании следующего.

Представитель конкурсного управляющего Бочкова Е.С. присутствовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.12.2014, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционной инстанции. Постановление апелляционной инстанции от 30.12.2014 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступной автоматизированной информационной системе (Банк решений арбитражных судов, Картотека арбитражных дел) 31.12.2014.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что конкурсный управляющий имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" Коваленко К.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А32-10205/2012 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Андреева