Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2015 г. N Ф08-673/15 по делу N А32-41952/2013

г. Краснодар

04 марта 2015 г.

Дело N А32-41952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лифт" (ИНН 2302049743, ОГРН 1052300683566) - Разгоняева С.С. (доверенность от 18.02.2014), от ответчика - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назарова Евгения Ивановича (ИНН 231404618818, ОГРНИП 308231417200039) - Лотниковой Н.П. (доверенность от 05.06.2014), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назарова Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-41952/2013, установил следующее.

ООО "Лифт" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Назарову Е.И. (далее - предприниматель) о взыскании 20 007 093 рублей 70 копеек, из них 16 млн рублей основного долга по векселю, 1 643 999 рублей процентов по векселю, 1 168 547 рублей 35 копеек процентов, 1 168 547 рублей 35 копеек пеней, 26 тыс. рублей издержек по протесту векселя.

Решением от 22.04.2014, оставленным без изменением постановлением от 20.11.2014, иск общества удовлетворен в полном объеме. С предпринимателя в доход бюджета Российской Федерации взыскано 123 035 рублей 47 копеек государственной пошлины. Судебные акты мотивированы следующим: вексель предъявлен к платежу надлежащим образом, платеж по векселю не произведен ввиду безмотивного уклонения векселедателя; уступка права требования по договору от 05.09.2013 признана состоявшейся; предприниматель не представил доказательства, подтверждающие погашение задолженности на указанную обществом сумму или прекращение данного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, статьей 30 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе) исключено совпадение в одном лице векселедателя и авалиста. Таким образом, аваль недействителен и заявленные к авалисту требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца, возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.11.2012 Назаров Е.И. (заемщик) и Долгих Н.В. (заимодавец) заключили договор вексельного займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику 40 млн рублей, на которые начисляются проценты с 15.11.2012 по ставке 24% годовых. В обеспечение займа заемщик предоставляет заимодавцу собственный вексель сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.11.2012, номиналом 40 млн рублей с начислением на сумму векселя процентов с 15.11.2012 по ставке 24% годовых.

1 ноября 2012 года Назаров Е.И. выдал Долгих Н.В. простой вексель, по условиям которого Назаров Е.И. принял на себя обязательство безусловно уплатить по этому простому векселю 40 млн рублей непосредственно Долгих Н.В. или по его приказу любому другому лицу с начислением процентов из расчета 24% годовых. Срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15.11.2012. Указанный вексель содержит аваль, совершенный главой крестьянского (фермерского) хозяйства Назаровым Е.И..

28 января 2013 года Долгих Н.В. направил в адрес векселедателя требование об оплате векселей. Данное требование векселедатель не исполнил.

26 февраля 2013 года нотариус Новокубанского нотариального округа Лысенко С.И. составил акт о протесте векселя в неплатеже.

5 сентября 2013 года Долгих Н.В. и общество заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого общество приняло от Долгих Н.В. право требования долга, возникшего из простого векселя, выданного 01.11.2012 Назаровым Е.И., в размере 16 млн рублей.

Непогашение предпринимателем задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Положение о векселе.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из следующего.

Статьей 30 Положения о векселе предусмотрено, что платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель.

В силу статей 31, 77 Положения о векселе аваль выражается словами "считать за аваль" или всякой иной равнозначной формулой; он подписывается тем, кто дает аваль. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем; аваль должен содержать указание, за кого он дан; в простом векселе при отсутствии такого указания аваль считается данным за векселедателя.

Согласно статье 32 Положения о векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

В соответствии со статьей 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении, истец, обратившийся в суд с требованием об исполнении вексельного обязательства, должен представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование. Документ может считаться подлинным при наличии на нем подписей, выполненных собственноручно лицами, которые приняли на себя обязательства по векселю.

Статьей 17 Положения о векселе установлена презумпция действительности прав из векселя, что предполагает и презумпцию действительности подписей вексельных должников.

Исходя из этого права истца из векселей (как законного держателя ценных бумаг) предполагаются существующими и действительными, а бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество предъявило в суд подлинный вексель, который содержит все необходимые реквизиты, указанные в статье 75 Положения о векселе, в том числе подписи векселедателя и авалиста.

Поскольку общество представило в суд оригинал векселя, платеж по которому обеспечен авалем, и ввиду отсутствия у авалиста возражений, касающихся факта подписания им векселя, суды удовлетворили заявленные требования.

Руководствуясь требованиями пункта 48 Положения о векселе и учитывая разъяснения, данные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление N 33/14), суды проверили расчет процентов по векселю, процентов за пользование чужими денежными средствами и признали их правильными.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм права.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А32-41952/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников