Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2015 г. N Ф08-525/15 по делу N А53-12319/2014

г. Краснодар

04 марта 2015 г.

Дело N А53-12319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный университет" (ИНН 6165033136, ОГРН 1026103727847), ответчика - Казаряна Вартана Лутвиновича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Казаряна В.Л. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2014 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2014 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А53-12319/2014, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет" (далее - учреждение, университет) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Казаряну Вартану Лутвиковичу (далее - физическое лицо) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 5400 кв. м с кадастровым номером 61:44:080103:0004, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, 7 (далее - земельный участок). Истец также просил в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта установить компенсацию за несвоевременное исполнение судебного акта в размере 100 тыс. рублей за первую неделю с прогрессивным увеличением на 50 тыс. рублей за каждую последующую неделю(с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2014, исковые требования удовлетворены в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности физического лица на земельный участок.

В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Судебные акты мотивированы незаконностью раздела принадлежащего учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 130 777 кв. м с кадастровым номером 61:44:080103:0001, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, просп. Михаила Нагибина, 1 (далее - исходный земельный участок), недействительностью сделки по приватизации земельного участка и присуждением физического лица к его освобождению. В связи с тем, что исполнение решения о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок осуществляется путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) без участия ответчика, суды не усмотрели оснований для установления компенсации за нарушение срока исполнения судебного акта. Подведомственность дела арбитражному суду обоснована с учетом отсутствия у физического лица статуса предпринимателя обоснована прекращением производства по аналогичным требованиям судом общей юрисдикции и недопустимостью ограничения заявителя в реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Физическое лицо обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, настаивая на наличии вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда по делу N А53-467/2011 и необходимости прекращения производства по настоящему делу. По мнению заявителя кассационной жалобы, университет как обладатель права постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок не вправе требовать признания отсутствующим права собственности физического лица на земельный участок, удовлетворение такого требования воспрепятствует физическому лицу исполнить решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17137/2011 об освобождении земельного участка, само требование направлено на изменение порядка исполнения названного решения, а нарушенное право университета восстановлено посредством удовлетворения виндикационного иска.

В отзыве на кассационную жалобу университет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты следует отменить, производство по делу - прекратить.

Из материалов дела видно и судами установлено, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2007 распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области (далее - управление) от 17.08.2007 N 1249-Р земельный участок с кадастровым номером 61:44:080103:0001 разделен на два самостоятельных земельных участка, в том числе земельный участок площадью 125 377 кв. м, предоставленный университету на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации парковой зоны, и земельный участок, предоставленный физическому лицу для завершения строительства и последующей эксплуатации объекта недвижимости. Управление и предприниматель заключили договор от 03.10.2008 N 5 купли-продажи земельного участка. Переход к физическому лицу права собственности на земельный участок зарегистрирован в реестре 20.10.2008 (запись регистрации N 61-61-01/637/2008-244).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2010 по делу N A53-2115/2009, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2011, признано недействительным распоряжение управления от 17.08.2007 N 1249-Р о разделе находящегося в федеральной собственности исходного земельного участка.

Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А53-467/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2012, признан недействительным договор от 03.10.2008 N 5 купли-продажи земельного участка. Названными судебными актами оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2011 в части отказа в удовлетворении требования университета к физическому лицу о признании прекращенным (отсутствующим) права собственности на земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2012 по делу N А53-17137/2011 по спору между теми же лицами признано прекращенным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности физического лица на возведенный на земельном участке трехэтажный спортивно-оздоровительный центр отдыха и развлечений для детей и молодежи (литера Щ) площадью 3 108,2 кв. м (далее - нежилое здание). На физическое лицо возложены обязанности по сносу за свой счет самовольно возведенного нежилого здания, освобождению земельного участка и его передаче университету.

Считая, что ни один из указанных судебных актов не влечет корректировку реестра в части устранения лишенной правового основания записи о регистрации права собственности физического лица на земельный участок, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса суду императивно предписано прекращать производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт. Таким судебным актом в рассматриваемом случае является решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2011 по делу N А53-467/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2012 в части отказа в удовлетворении требования университета к физическому лицу о признании прекращенным (отсутствующим) права собственности на земельный участок. Независимо от правовой квалификации рассмотренного в рамках дела N А53-17137/2011 требования о понуждении физического лица к сносу нежилого здания, освобождению земельного участка и его передаче университету, у судов отсутствовали законные основания для рассмотрения в рамках настоящего дела по существу требования, по которому имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что судебные акты по делу N А53-17137/2011 не влекут корректировку регистрационных записей в реестре, противоречат содержащемуся в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснению, согласно которому если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение является основанием для внесения записи в реестр.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2012 по делу N А53-17137/2011 решен вопрос о возврате земельного участка университету как обладателю права постоянного (бессрочного) пользования им, поэтому такое решение является основанием для исключения из реестра записи о государственной регистрации права собственности физического лица на земельный участок.

Правовая квалификация такого требования с точки зрения статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации на возможность вышеназванной корректировки реестра не влияет.

Пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суду кассационной инстанции предоставлено право на отмену решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекращение производства по делу полностью или в части.

Руководствуясь статьями 150, 151, 274, 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2014 по делу N А53-12319/2014 отменить. Производство по делу N А53-12319/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин