Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2015 г. N Ф08-1722/15 по делу N А53-17222/2014

г. Краснодар

05 марта 2015 г.

Дело N А53-17222/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оникс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014 по делу N А53-17222/2014, установил следующее.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Оникс" (далее - общество) заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2015) размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решения и постановления составляет 3 000 рублей.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление N 6) в ходатайстве об отсрочке, рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

По смыслу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд.

Таким образом, заявитель должен подтвердить отсутствие у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, на момент обращения с подобной жалобой.

Вместе с тем общество документально не подтвердило, что его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину, поскольку не представило доказательств, перечисленных в пункте 4 постановления N 6.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствуют.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Оникс" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу ООО "Оникс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014 по делу N А53-17222/2014 возвратить заявителю.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

Е.В. Улько