Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2015 г. N Ф08-194/15 по делу N А25-1021/2014

г. Краснодар

04 марта 2015 г.

Дело N А25-1021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мантула Г.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 0901020490, ОГРН 1020900511279) - Гербекова Б.А. (доверенность от 02.07.2014), в отсутствие представителя заявителя - индивидуального предпринимателя Кишмаховой Асвалины Губедовны (ИНН 090903641330, ОГРНИП 308091619800056), третьего лица - прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кишмаховой А.Г. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2014 (судья Салпагаров К.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А25-1021/2014, установил следующее

Индивидуальный предприниматель Кишмахова А.Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - мэрия) о признании недействительными и отмене распоряжения от 26.05.2014 N 331-р "О сносе (демонтаже) торгового павильона в легких конструкциях, размещенного в городе Черкесске по ул. Парковой - ул. Доватора" (далее - распоряжение от 26.05.2014 N 331-р) и предписания от 18.05.2014 "О сносе (демонтаже) торгового павильона в легких конструкциях, размещенного в городе Черкесске по ул. Парковой - ул. Доватора" (далее - предписание от 18.05.2014).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

Решением от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону, что влечет отказ в удовлетворении требований предпринимателя, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). На момент издания мэрией оспариваемых распоряжения и предписания истек срок разрешения на установку торгового павильона, правовые основания для установки павильона у предпринимателя отсутствовали. Принадлежащий предпринимателю павильон содержит все признаки самовольно установленного торгового объекта, указанные в Положении о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска, утвержденном постановлением мэрии от 24.07.2012 N 1292 и Положении по сносу (демонтажу) и вывозу торговых киосков, павильонов, временных сооружений и иных объектов некапитального строительства, самовольно установленных на территории города Черкесска, утвержденном постановлением мэрии от 21.01.2013 N 52.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Из жалобы следует, что срок действия разрешения истек 01.05.2011, однако разрешение является одним из элементов разрешительной документации для установки и эксплуатации нестационарного торгового объекта, и, поскольку договор аренды в установленном порядке не расторгнут, - он продолжает регулировать отношения сторон по аренде, в том числе по арендным платежам. Суды не приняли во внимание, что действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено размещение пивного павильона на рассматриваемом земельном участке, у мэрии отсутствуют какие-либо собственные планы застройки или иного его использования. Судебные инстанции не учли наличие действующего договора аренды земельного участка и намерение заявителя продлить срок действия разрешения.

В отзыве на кассационную жалобу мэрия просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель мэрии пояснил доводы, приведенные в отзыве. От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное обращением в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о фальсификации постановления мэрии от 30.12.2009 N 1679.

Статьей 158 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

В суде кассационной инстанции законность судебных актов проверяется по материалам дела, не исследуются новые доказательства и не устанавливаются новые обстоятельства. Обращение заявителя в следственные органы не может служить основанием для отложения судебного разбирательства. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, также не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя мэрии, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 31.12.2008 N 502 "О заключении договора аренды участка с Кишмаховой А.Г." (т. 1, л. д. 20) министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 31.12.2008 N 1158 площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Парковая - ул. Доватора, под временную установку пивной палатки в легких конструкциях, сроком действия до 01.12.2009 (т. 1, л. д. 21 - 23).

3 августа 2009 года мэрия издала постановление N 967, которым предпринимателю продлен срок действия разрешения на установку торгового павильона до 01.05.2010 и разрешено увеличение размеров павильона с 50 кв. м до 75 кв. м (т. 1, л. д. 25).

11 ноября 2009 года мэрия издала постановление N 1408, отменяющее постановление от 03.08.2009 N 967 (т. 1, л. д. 147).

Постановлением от 30.12.2009 N 1679 отменено постановление от 11.11.2009 N 1408, внесены изменения в части, касающейся увеличения размеров павильона (т. 1, л. д. 141).

27 апреля 2010 года Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики издало распоряжение N 1221 о продлении срока договора аренды до 01.05.2011 (т. 1, л. д. 26). Дополнительным соглашением от 27.04.2010 N 155 договор аренды продлен до 01.05.2011 (т. 1, л. д. 24).

24 февраля 2011 года Дума муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики приняла решение N 13, которым утвердила "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Черкесска", в которую включен пивной павильон, принадлежащий предпринимателю (пункт 117 Схемы).

14 апреля 2014 года по результатам обследования установлено отсутствие разрешительных документов на установку нестационарного торгового объекта, размещенного в городе Черкесске по ул. Парковой - ул. Доватора, что отражено в акте (т. 1, л. д. 142).

18 апреля 2014 года мэрия выдала предписание о сносе торгового павильона в срок до 12.05.2014, полученное предпринимателем, о чем имеется соответствующая расписка (т. 1, л. д. 18).

26 апреля 2014 года мэрия издала распоряжение N 331-р о необходимости произвести снос (демонтаж) рассматриваемого объекта (т. 1, л. д. 15), 18.05.2014 вынесено предписание по вопросу размещения павильона (т. 1, л. д. 18).

9 июня 2014 года предпринимателю вручено предупреждение о сносе торгового павильона (т. 1, л. д. 16, 17).

Ссылаясь на нарушение действиями мэрии прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель оспорила распоряжение от 26.05.2014 N 331-р и предписание от 18.05.2014 в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Подпунктами 25 и 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Законом о местном самоуправлении (абзац восемнадцатый части 1 статьи 2) благоустройство территории поселения (городского округа) определено как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

К полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Закона о местном самоуправлении).

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец стационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения, а также с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития города Черкесска и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения города Черкесска площадью торговых объектов и товарами социально-значимого ассортимента, постановлением мэрии от 24.07.2012 N 1292 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Положения размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Основанием для размещения субъектом торговли торгового объекта является решение мэрии о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Эксплуатация установленных нестационарных торговых объектов разрешается в случае, если такие объекты размещены в соответствии с требованиями, указанными в правоустанавливающих документах на земельный участок (в случае, если их наличие обязательно), разрешении и проектной документации (пункт 5.1 Положения).

В разделе 7 Положения (пункты 7.1 и 7.2) предусмотрено, что в случае окончания установленного разрешением срока эксплуатации нестационарный торговый объект подлежит обязательному демонтажу не позднее дня окончания срока действия разрешения. В случае неисполнения владельцем нестационарного торгового объекта сроков его демонтажа мэрией осуществляется принудительный демонтаж объекта.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что срок действия разрешительной документации на эксплуатацию торгового павильона, расположенного по адресу: город Черкесск, ул. Парковая - ул. Доватора, истек. Размещение и эксплуатация временного торгового сооружения в конкретном месте без разрешительной на то документации является незаконным.

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемых ненормативных актов мэрии закону, а также отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных предпринимателем требований (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьями 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и оставлением в силе решения от 28.08.2014 и постановления от 12.12.2014 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015 в силу части 5 статьи 96 Кодекса подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А25-1021/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить запрет мэрии муниципального образования города Черкесска исполнять распоряжение от 26.05.2014 N 331-р "О сносе (демонтаже) торгового павильона в легких конструкциях, размещенного в городе Черкесске по ул. Парковой - ул. Доватора" и предписания от 18.05.2014 "О сносе (демонтаже) торгового павильона в легких конструкциях, размещенного в городе Черкесске по ул. Парковой - ул. Доватора", наложенный определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Г.А. Мантул