Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2015 г. N Ф08-130/15 по делу N А63-5781/2014

г. Краснодар

05 марта 2015 г.

Дело N А63-5781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (г. Ставрополь, ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352) и ответчика - администрации города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2014 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (судья Казакова Г.В.) по делу N А63-5781/2014, установил следующее.

ООО "Управляющая компания-16" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному образованию "Город Ставрополь" в лице администрации города Ставрополя (далее - администрация) о взыскании 24 249 рублей 88 копеек задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), текущему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома с 01.09.2009 по 31.12.2012, а также 4831 рубля 66 копеек пеней с 11.04.2012 по 02.06.2014.

Определением от 02.07.2014 суд принял иск общества к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса указал в определении на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2014, с муниципального образования "Город Ставрополь" в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 24 249 рублей 88 копеек основного долга и 4831 рубль 66 копеек пеней. Судебные инстанции установили, что муниципалитету на праве собственности принадлежат нежилые помещения в спорном многоквартирном доме. Вследствие этого администрация, как представитель собственника соответствующего имущества, обязана нести расходы на ремонт и содержание общего имущества, а также вносить плату за вывоз ТБО. О необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права. Так как ответчик возражал относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дело надлежало рассмотреть по правилам общего искового производства. Кроме того, администрация ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя (далее - комитет финансов), а также Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее - комитет имущества). Вместе с тем суд отказал только в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле комитета финансов, не рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле комитета имущества. Заявитель полагает, что судебные акты по настоящему делу затрагивают права и обязанности указанных лиц. Администрация ссылается на то, что в спорный период нежилые помещения находились в пользовании у арендатора, на котором лежала обязанность по внесению соответствующих платежей. Ответчик также считает необоснованным удовлетворение требований общества в части взыскания пеней.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы. Первоначально общество просило отложить судебное заседание, однако впоследствии направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

По смыслу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства только на предмет наличия безусловных процессуальных оснований к отмене судебных актов.

Довод администрации о том, что, учитывая возражения ответчика, суду надлежало перейти к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, основаны на ошибочном толковании положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дела, подпадающие под признаки, предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

Наличие обстоятельств, препятствующий рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечень которых приведен в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация не доказала.

Ссылка заявителя на то, что суд не привлек к участию в деле комитет финансов и комитет имущества, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Вместе с тем обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности комитета финансов и комитета имущества. Названные комитеты являются органами администрации; ответчик не обосновал невозможность представления им в полном объеме интересов муниципального образования в судебном процессе.

Определением от 02.07.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении названных комитетов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 02.09.2014 суд повторно отказал в привлечении комитета по финансам и бюджету администрации г. Ставрополя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, но уже по ходатайству администрации. Таким образом, данный вопрос рассмотрен судом.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело. Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (части 1 и 3 статьи 51 Кодекса) не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Иные основания для безусловной отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, заявитель не привел.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А63-5781/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова