Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2015 г. N Ф08-269/15 по делу N А53-16245/2014

г. Краснодар

04 марта 2015 г.

Дело N А53-16245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма "Темп" (Краснодарский край, Анапский район, ОГРН 1022300508340, ИНН 2301033959) - Мубаракшиной Ф.И. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Темп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-16245/2014, установил следующее.

ОАО ""Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО фирма "Темп" (далее - общество) 942 059 рублей 06 копеек платы за время задержки вагонов на путях общего пользования (в апреле 2013 года и с 08 по 16 ноября 2013 года) по причинам, зависящим от ответчика.

Решением от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2014, с общества в пользу железной дороги взыскано 489 540 рублей 89 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 12 791 рубль расходов на оплату государственной пошлины. Суды исходили из того, что размер платы и порядок ее исчисления согласованы сторонами в договоре от 20.05.2008 N 95/7 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011. Вина общества в задержке вагонов доказана. Частичный отказ в исковых требованиях обусловлен пропуском годичного срока исковой давности, о котором заявлено обществом.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в иске в полном объеме. По мнению заявителя, спор разрешен с нарушением правил о подсудности, дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края. В обоснование данного довода заявитель указывает, что заключенный сторонами договор от 27.02.2009 N 681/02-09 об организации расчетов за услуги железной дороги, предусматривавший в пункте 6.3 подсудность споров Арбитражному суду Ростовской области, в 2013 году в таком виде не действовал. Поступившее от железной дороги дополнительное соглашение о продлении действия договора было подписано обществом с разногласиями. В частности, общество предложило изменить редакцию пункта 6.2, включив в него условие о рассмотрении неурегулированных споров в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Оригинал протокола разногласий железная дорога не возвратила. Заявитель считает, что в связи с неурегулированием указанных разногласий договорная подсудность в отношении споров, возникших в 2013 году, не действует. Подсудность должна определяться по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, договор от 27.02.2009 N 681/02-09 об организации расчетов не может являться основанием для взыскания платы за использование путей общего пользования. У данного договора с договором от 20.05.2008 N 95/7 на эксплуатацию пути необщего пользования, также заявленным железной дорогой в качестве основания иска, различные предметы регулирования, поэтому подсудность споров, возникающих из договора от 20.05.2008 N 95/7, не может определяться договором от 27.02.2009 N 681/02-09. Обществом на основании статьи 148 АПК РФ заявлялось ходатайство об оставлении искового заявления ОАО "РЖД" без рассмотрения, ввиду несоблюдения порядка досудебного урегулирования. Однако суд данное ходатайство не рассмотрел. Общество, по его утверждению, не является стороной договора перевозки груза: отношения по перевозке возникают между отправителем и железной дорогой. Исходя из этого утверждения, заявитель считает, что он не может нести ответственность за задержку в процессе перевозки на промежуточных станциях следовавших в его адрес вагонов. Стороны согласовали суточную перерабатывающую способность пути необщего пользования в зимний период - 19 вагонов. Фактически в ноябре 2013 года (в спорном периоде) в адрес общества прибывали вагоны в большем количестве и с нарушением сроков доставки. В связи с этим занятость фронта выгрузки (слива нефтепродуктов) не должна относиться к причинам задержки вагонов, зависящим от грузополучателя. Такой причиной является ненадлежащее исполнение ОАО "РЖД" обязанностей по договору перевозки с грузоотправителем.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что правоотношения между железной дорогой и обществом, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, урегулированы договором от 20.05.2008 N 95/7 на эксплуатацию находящегося во владении общества железнодорожного пути необщего пользования при станции Юровский Северо-Кавказской железной дороги, а также договором на организацию расчетов от 27.02.2009 N 681/02-09. Пунктом 1.4 договора N 681/02-09 предусмотрено, что настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов. Пунктом 6.3 данного договора установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Ростовской области.

По ранее рассмотренным между сторонами аналогичным спорам за другие периоды судебные инстанции установили неразрывную связь названных договоров и невозможность их реализации отдельно друг от друга. Судебные акты по этим делам, в том числе определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе обществу в пересмотре одного из дел в порядке надзора, приобщены к материалам настоящего дела.

Установленная по ранее рассмотренным делам взаимосвязь договоров на эксплуатацию пути необщего пользования и на организацию расчетов, в том числе распространение условия о договорной подсудности на оба договора, имеет характер преюдициального обстоятельства и в силу статьи 69 АПК РФ не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, заявляя о пропуске железной дорогой сокращенного (годичного) срока исковой давности, применяемого к отношениям из перевозки, общество обосновывало это заявление взаимосвязью между рассматриваемыми договорами, а также их неразрывной связью с перевозочным процессом. Утверждение того же общества в кассационной жалобе о том, что оно не является стороной перевозочных отношений, противоречит ранее высказывавшейся им правовой позиции.

Согласно пункту 9.2 договора от 27.02.2009 N 681/02-09 его действие продлевается на последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания срока его действия.

Ответчик не представил доказательств заявления о прекращении или изменении отдельных условий договора за 30 дней до истечения очередного срока его действия (до 31.12.2012 - пункт 9.1 договора). Обществом не заявлялся иск об изменении условий договора на 2013 год, в связи с чем в отношении спорного периода договор, в том числе условие о договорной подсудности, действовал в неизменном виде.

Довод о нарушении истцом преддоговорного порядка урегулирования спора заявитель основывает на предлагавшемся им, как он утверждает, изменении редакции пункта 6.2 договора от 27.02.2009 N 681/02-09. Однако, как уже указывалось, изменения в договоры в предусмотренном законом порядке не вносились, а в действовавшей в 2013 году редакции претензионное или иное преддоговорное урегулирование споров не предусматривалось.

Положения пункта 6.1 договора - о намерениях сторон разрешать возникающие споры путем переговоров, а также в претензионном порядке - об установлении претензионного порядка не свидетельствуют, так как сроки предъявления и рассмотрения претензий сторонами не определялись. Статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) обязательный претензионный порядок установлен только в случае предъявления иска к перевозчику.

Условие пункта 7 договора N 95/7 о не более 19 вагонах, одновременно подаваемых на путь необщего пользования, ограничивает перевозчика в подаче вагонов в большем количестве именно на путь необщего пользования. Скопление предназначавшихся обществу вагонов на станции назначения или на промежуточных станциях в связи с их отправкой контрагентами общества в количестве, превышающем его возможности приема и разгрузки, является следствием ненадлежащего урегулирования тем же обществом взаимоотношений с контрагентами. В связи с этим следует признать обоснованным вывод судебных инстанций о зависимости от грузополучателя сверхнормативного простоя вагонов на путях общего пользования. Невозможность своевременной разгрузки прибывавшего в адрес ответчика подвижного состава в кассационной жалобе не оспаривается.

Предметом договора от 20.05.2008 N 95/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования являются подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка локомотивом перевозчика с пути необщего пользования прибывших в адрес общества вагонов.

Дополнительным соглашением от 25.04.2011 к договору от 20.05.2008 N 95/7 согласована плата за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на железнодорожных путях общего пользования при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования и плата за время задержки не принадлежащих перевозчику вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, по причинам, зависящим от общества. Стороны согласовали плату за пользование вагонами в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Указанное условие исключено из договора дополнительным соглашением от 27.11.2013, т. е. в спорный период это условие действовало.

В кассационной жалобе правомерность условия о такой плате не оспаривается. Возможность согласования порядка и размера оплаты времени нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования подтверждена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/2008, от 27.07.2010 N 4387/2010 и от 18.10.2012 N 6424/12.

В частности, в постановлении от 10.03.2009 N 14391/2008 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

При названных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А53-16245/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк