Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2023 г. N 310-ЭС22-29125 по делу N А09-11342/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2023 г. N 310-ЭС22-29125 по делу N А09-11342/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2022 по делу N А09-11342/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Изложенные в жалобе повторно доводы об обстоятельствах пропуска срока обращения в суд с заявлением ранее были заявлены акционерным обществом "Центральная пригородная пассажирская компания" в судебном разбирательстве и, как следует из судебных актов, получили необходимую правовую оценку судов нижестоящих инстанций.

Правовая квалификация обстоятельств в качестве уважительных либо неуважительных причин пропуска процессуального срока связана в том числе с установлением конкретных действий заявителя, направленных на своевременное обращение в суд, и разрешением вопроса о том, каким образом определенные обстоятельства (действительно или с большей долей вероятности) повлияли на возможность заявителя это осуществить в установленный законом срок.

Судами не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи соответствующего заявления.

Неопределенность заявителя в том, к подсудности какого суда относится рассмотрение его заявления об оспаривании решения органа тарифного регулирования, касающегося учитываемых в тарифе экономически обоснованных затрат и принятого при исполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу N А09-15694/2016, не является, как установили суды, объективным обстоятельством, оправдывающим пропуск процессуального срока на обращение в соответствующий суд юридического лица.

Несогласие общества с выводами судов об установленных фактических обстоятельствах, направленное, по существу, на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, в силу частей 2 и 3 статьи 291 ¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко