г. Краснодар |
|
06 марта 2015 г. |
Дело N А53-19572/2014 |
Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2015 года.
Определение в полном объеме изготовлено 06 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судья Величко М.Г.) по делу N А53-19572/2014, установил следующее.
ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 110 642 рублей 22 копеек пени за задержку доставки груза.
Определением от 14.08.2014 суд принял иск общества к производству. При этом, установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Решением от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу общества взыскано 55 321 рубль 11 копеек пени за просрочку доставки груза и 4319 рублей 27 копеек возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что железная дорога нарушила срок доставки груза; размер ответственности уменьшен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворения исковых требований, указывая, что суды необоснованно применили положения статьи 333 Кодекса, поскольку ответчик не доказал несоразмерность заявленных требований.
По смыслу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
Поскольку цена предъявленного обществом иска составляет менее 300 тыс. рублей, суд обоснованно в определении от 14.08.2014 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требовалось.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В кассационной жалобе общество не указало на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину, уплаченную за подачу жалобы, - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А53-19572/2014 прекратить.
Возвратить ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716) 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2015 N 489.
Выдать справку о возврате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Л.И. Савенко |
Судьи |
О.В. Бабаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.