Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2015 г. N Ф08-1020/15 по делу N А32-19391/2010

г. Краснодар

05 марта 2015 г.

Дело N А32-19391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ИНН 2352007731, ОГРН 1042329066053) - Стайно А.А. (доверенность от 29.10.2014), в отсутствие конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Медиа-холдинг "Полуостров Тамань"" (ИНН 2352039719, ОГРН 1062352023557) - Никифорова В.А., открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (ИНН 2309074812, ОГРН 1022300000029), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2014 по делу N А32-19391/2010 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Медиа-холдинг "Полуостров Тамань"" (далее - общество, должник) конкурсный управляющий должника Никифоров В.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - банк) о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника денежных средств на основании инкассовых и платежных поручений.

Определением от 30.04.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки в виде списания со счета должника денежных средств на основании: инкассового поручения от 09.11.2010 N 83125 в сумме 314,28 рублей, инкассового поручения от 09.11.2010 N 83127 в сумме 4 351,71 рублей, инкассового поручения от 09.11.2010 N 83130 в сумме 3 011,46 рублей, инкассового поручения от 09.11.2010 N 83128 в сумме 649,09 рублей, инкассового поручения от 01.12.2010 N 83490 в сумме 656,85 рублей, инкассового поручения от 01.12.2010 N 83493 в сумме 454,56 рублей, инкассового поручения от 09.11.2010 N 83131 в сумме 55,25 рублей, инкассового поручения от 09.11.2010 N 83129 в сумме 195,01 рублей, инкассового поручения от 09.11.2010 N 83126 в сумме 177,85 рублей, инкассового поручения от 09.11.2010 N 83132 в сумме 20,19 рублей инкассового поручения от 01.12.2010 N 83495 в сумме 3,04 рублей, инкассового поручения от 01.12.2010 N 83494 в сумме 8,34 рублей, инкассового поручения от 01.12.2010 N 83492 в сумме 29,41 рублей, инкассового поручения от 01.12.2010 N 83491 в сумме 97,95 рублей, инкассового поручения от 01.12.2010 N 83489 в сумме 26,84 рублей, инкассового поручения от 01.12.2010 N 83488 в сумме 47,43 рублей, платежного поручения от 21.02.2011 N 8 в сумме 1 086 рублей, платежного поручения от 21.02.2011 N 12 в сумме 12 299 рублей, платежного поручения от 21.02.2011 N 2 в сумме 19 957,92 рублей, платежного поручения от 21.02.2011 N 7 в сумме 6 324 рублей, платежного поручения от 21.02.2011 N 9 в сумме 304 рублей, платежного поручения от 21.02.2011 N 10 в сумме 107,03 рублей, платежного поручения от 21.02.2011 N 11 в сумме 40,15 рублей, платежного поручения от 21.02.2011 N 13 в сумме 325,77 рублей, платежного поручения от 24.02.2011 N 14 в сумме 1 284,72 рублей, платежного поручения от 24.02.2011 N 3 в сумме 37 656 рублей, платежного поручения от 24.02.2011 N 1 в сумме 317 836 рублей, платежного поручения от 01.03.2011 N 4 в сумме 127 134 рублей, платежного поручения от 01.03.2011 N 5 в сумме 8 090,85 рублей, платежного поручения от 01.03.2011 N 16 в сумме 622,02 рублей, платежного поручения от 01.03.2011 N 6 в сумме 2 846,56 рублей, платежного поручения от 01.03.2011 N 1 в сумме 317 836 рублей, платежного поручения от 01.03.2011 N 15 в сумме 385,91 рублей, платежного поручения от 15.03.2011 N 17 в сумме 931,19 рублей, платежного поручения от 11.04.2011 N 20 в сумме 985,33 рублей, платежного поручения от 11.04.2011 N 21 в сумме 2 800,74 рублей, платежного поручения от 11.04.2011 N 18 в сумме 200 890 рублей, платежного поручения от 11.04.2011 N 19 в сумме 70 675 рублей, платежного поручения от 13.04.2011 N 29 в сумме 90 тыс. рублей, платежного поручения от 13.04.2011 N 25 в сумме 809 тыс. рублей, платежного поручения от 13.04.2011 N 24 в сумме 140 811 рублей, инкассового поручения от 06.12.2011 N 90665 в сумме 50 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Определением от 01.08.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Инспекция ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция), Саламанова Ю.Ф., Пивун М.Г., Ищенко Д.Ю. Требования к Саламанову Ю.Ф., Пивун М.Г., Ищенко Д.Ю. выделены в отдельные производства с присвоением отдельных номеров. Определением от 11.11.2013 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Ищенко Г.А., Лихоманова Г.В., ООО "Средне-Волжская Антикризисная компания", выделены требования к названным лицам в отдельные производства с присвоением отдельных номеров.

30 января 2013 года от конкурсного управляющего поступило заявление об отказе от заявленных требований в части: инкассового поручения от 09.11.2010 N 83131 в сумме 55,25 рублей, инкассового поручения от 09.11.2010 N 83132 в сумме 20,19 рублей, инкассового поручения от 01.12.2010 N 83495 в сумме 3,04 рублей, инкассового поручения от 01.12.2010 N 83494 в сумме 8,34 рублей, инкассового поручения от 01.12.2010 N 83492 в сумме 29,41 рублей, инкассового поручения от 01.12.2010 N 83491 в сумме 97,95 рублей, инкассового поручения от 01.12.2010 N 83489 в сумме 26,84 рублей, инкассового поручения от 01.12.2010 N 83488 в сумме 47,43 рублей, платежного поручения от 22.02.2011 N 11 в сумме 40,15 рублей, инкассового поручения от 17.08.2011 N 88717 в сумме 10,73 рублей, инкассового поручения от 20.07.2011 N 88205 в сумме 8,51 рублей, инкассового поручения от 12.03.2012 N 90312 в сумме 10,42 рублей, инкассового поручения от 12.03.2012 N 921 в сумме 10,71 рублей, инкассового поручения 12.03.2012 N 509 в сумме 10,40 рублей, инкассового поручения 12.03.2012 N 90668 в сумме 10,76 рублей, инкассового поручения 12.03.2012 N 90665 в сумме 50,00 рублей, инкассового поручения 10.04.2012 N 614 в сумме 10,47 рублей, инкассового поручения 12.03.2012 N 74 в сумме 73,89 рублей, инкассового поручения 12.03.2012 N 646 в сумме 72,16 рублей, инкассового поручения 24.05.2012 N 645 в сумме 3,71 рублей, инкассового поручения 19.07.2012 N 71 в сумме 0,84 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2014 принят отказ конкурсного управляющего от заявления в части признания недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника денежных средств на основании инкассовых поручений: от 09.11.2010 N 83131 в сумме 55,25 рублей, от 09.11.2010 N 83132 в сумме 20,19 рублей, от 01.12.2010 N 83495 в сумме 3,04 рублей, от 01.12.2010 N 83494 в сумме 8,34 рублей, от 01.12.2010 N 83492 в сумме 29,41 рублей, от 01.12.2010 N 83491 в сумме 97,95 рублей, от 01.12.2010 N 83489 в сумме 26,84 рублей, от 01.12.2010 N 83488 в сумме 47,43 рублей, от 22.02.2011 N 11 в сумме 40,15 рублей, от 17.08.2011 N 88717 в сумме 10,73 рублей, от 20.07.2011 N 88205 в сумме 8,51 рублей, от 12.03.2012 N 90312 в сумме 10,42 рублей, от 12.03.2012 N 921 в сумме 10,71 рублей, от 12.03.2012 N 509 в сумме 10,40 рублей, от 12.03.2012 N 90668 в сумме 10,76 рублей, от 12.03.2012 N 90665 в сумме 50,00 рублей, от 10.04.2012 N614 в сумме 10,47 рублей, от 12.03.2012 N 74 в сумме 73,89 рублей, от 12.03.2012 N 646 в сумме 72,16 рублей, от 24.05.2012 N 645 в сумме 3,71 рублей, от 19.07.2012 N 71 в сумме 0,84 рублей; производство по обособленному спору в указанной части прекращено. Апелляционный суд признал недействительными сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств на основании платежных и инкассовых поручений: от 09.11.2010 в сумме 314,28 рублей, от 09.11.2010 в сумме 3 011,46 рублей, от 09.11.2010 в сумме 649,09 рублей, от 01.12.2010 в сумме 656,85 рублей, от 01.12.2010 в сумме 454,56 рублей, от 09.11.2010 в сумме 195,01 рублей, от 09.11.2010 в сумме 177,85 рублей, от 21.02.2011 в сумме 1 086 рублей, от 21.02.2011 в сумме 12 299 рублей, от 21.02.2011 в сумме 19 957,92 рублей, от 21.02.2011 в сумме 6 324 рублей, от 21.02.2011 в сумме 304 рублей, 21.02.2011 в сумме 107,03 рублей, от 21.02.2011 в сумме 325,77 рублей, от 24.02.2011 в сумме 1 284,72 рублей, от 24.02.2011 в сумме 37656 рублей, от 01.03.2011 в сумме 8 090,85 рублей, от 01.03.2011 в сумме 622,02 рублей, от 01.03.2011 в сумме 2846,56 рублей, 01.03.2011 в сумме 385,91 рублей, от 15.03.2011 в сумме 931,19 рублей, от 11.04.2011 в сумме 985,33 рублей, от 11.04.2011 в сумме 2 800,74 рублей, от 06.12.2011 в сумме 1 230 рублей, от 06.12.2011 в сумме 200 рублей, от 06.12.2011 в сумме 1 000 рублей, от 20.05.2011 в сумме 12 299 рублей; применены последствия недействительности сделок в виде обязания налогового органа возвратить в конкурсную массу неправомерно списанные с расчетного счета общества денежные средства в сумме 116 195 рублей 14 копеек. В остальной части заявленных требований отказано; в удовлетворении заявления к банку отказано. Апелляционный суд руководствовался пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе инспекция просит отменить апелляционное постановление от 06.09.2014. По мнению заявителя, денежные средства правомерно списаны с расчетного счета общества и являются текущими платежами, возникшими после подачи заявления о признании должника банкротом. Кроме того, по мнению заявителя, суд дважды взыскал 12 299 рублей по инкассовым поручениям от 21.02.2011 и 20.05.2011.

В судебном заседании представитель инспекции повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление от 06.09.2014 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров В.В. Решением от 18.04.2011 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 27.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Никифоров В.А.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника в процедуре банкротства в пользу налогового органа денежных средств на основании инкассовых и платежных поручений.

Удовлетворяя требования, апелляционный суд руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться в том числе и действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), а также уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суд установил, что дело о несостоятельности (банкротстве) общества возбуждено определением от 16.08.2010. Уплата налоговых платежей на основании спорных инкассовых и платежных поручений произведена после принятия к производству суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Налоговые периоды по указанным платежам относятся к периоду до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть текущей спорная задолженность не является.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования администрации муниципального образования Темрюкского района на общую сумму 162 568 рублей 83 копеек. Следовательно, является правильным вывод апелляционного суда, что оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору (в данном случае - инспекции) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Данный вывод основан на представленных в материалы дела доказательствах.

В пункте 11 постановления N 63 предусмотрено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. При таких обстоятельствах требование о признании недействительными сделок по списанию в процедуре банкротства с расчетного счета должника денежных средств на основании платежных и инкассовых поручений правомерно удовлетворено апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда в части признания недействительными сделок по списанию денежных средств в период банкротства должника соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Довод подателя жалобы о двойном списании 12 299 рублей по инкассовым поручениям от 21.02.2011 и 20.05.2011 ошибочен и опровергается материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2014 по делу N А32-19391/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека