Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2015 г. N Ф08-886/15 по делу N А63-2647/2014

г. Краснодар

06 марта 2015 г.

Дело N А63-2647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Искакова Султана Османовича (паспорт), в отсутствие заинтересованных лиц: отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по г. Кисловодску, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Искакова Султана Османовича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А63-2647/2013 (судья Семенов М.У.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Искаков С.О. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городу Кисловодску об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт обжалован предпринимателем 21.11.2014 в апелляционном порядке с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования. Ходатайство обоснованно поздним получением обжалуемого судебного акта - 17.11.2014.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине; оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы. По мнению предпринимателя, вывод апелляционного суда о публикации решения суда от 24.10.2014 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27.10.2014 не соответствует информации о данном деле в сети Интернет, согласно которой датой публикации оспариваемого решения суда является 11.11.2014. Податель жалобы считает, что десятидневный срок на обжалование решения суда от 24.10.2014 с момента публикации решения в сети Интернет им не пропущен, поэтому апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Из материалов дела видно, что предметом спора является оспаривание ненормативного акта о привлечении к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 211 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из вводной части решения суда, его полный текст изготовлен 24.10.2014. Следовательно, в соответствии со статьями 113 и 114 Кодекса течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 24.10.2014 началось 25.10.2014 и истекло 11.11.2014.

Согласно штампу входящей корреспонденции, а также штампу органа Почты России на описи апелляционная жалоба предпринимателем подана по почте 21.11.2014, то есть с пропуском установленного статьей 259 Кодекса десятидневного срока.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из текста апелляционной жалобы видно, что в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы предприниматель указал на позднее получение судебного акта первой инстанции и несвоевременным размещением в сети Интернет. Согласно почтового конверта судебный акт направлен заявителю 11.11.2014.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что решение суда в полном объеме размещено на официальном сайте в сети "Интернет" 27.10.2014.

Вместе с тем, данный вывод апелляционного суда не соответствует информации о деле N А63-2647/2014, размещенной на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.arbitr.ru, согласно которой решение суда от 24.10.2014 опубликовано в сети Интернет 11.11.2014.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что предприниматель не указал причины и не представил соответствующие доказательства, обосновывающие невозможность подачи апелляционной жалобы в десятидневный срок с даты публикации решения суда в сети Интернет, не соответствует обстоятельствам по настоящему делу.

Как видно из материалов дела, предприниматель представил доказательства, свидетельствующие о невозможности подать им апелляционную жалобу на решение суда от 24.10.2014 до получения сведений о полном тексте обжалуемого судебного акта, то есть до 11.11.2014, когда полный текст решения опубликован в сети Интернет и направлен предпринимателю по почте. После опубликования полного текста оспариваемого решения в сети Интернет предприниматель до истечения десятидневного срока направил по почте в суд свою апелляционную жалобу (21.11.2014). Таким образом, ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Следовательно, апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ему апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выводы апелляционного суда о дате публикации решения суда в сети Интернет не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому определение апелляционного суда от 15.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А63-2647/2014 отменить, дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Искакова Султана Османовича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников