Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2015 г. N Ф08-522/15 по делу N А53-16672/2014

г. Краснодар

06 марта 2015 г.

Дело N А53-16672/2014

Резолютивная часть определения объявлена 5 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 6 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Прокофьевой Т.В.,

судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВИЗИРЬ" (ИНН 6102041663, ОГРН 1126189003115), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заинтересованного лица - Департамента потребительского рынка Ростовской области (ИНН 6164301470, ОГРН 1116195000536), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении кассационной жалобы Департамента потребительского рынка Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (судья Смотрова Н.Н.) по делу N А53-16672/2014,

установил следующее.

ООО "ВИЗИРЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента потребительского рынка Ростовской области (далее - департамент) от 11.04.2014 N 53/4/2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2014, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило декларацию об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) спиртосодержащей продукции с нарушением срока, установленного законом (вместо 20.01.2014 декларация представлена 28.03.2014), однако данное правонарушение признано малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Департамент обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.09.2014 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2014, отказать в удовлетворении заявления общества. Заявитель жалобы считает, что состав правонарушения по статье 15.13 Кодекса является формальным, наступление вредных последствий не требуется. Общество, как профессиональный участник рынка в сфере оборота алкогольной продукции, должно было проявить осмотрительность и принять меры по своевременному и правильному направлению декларации, однако не приняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить.

Определением от 17.06.2014 суд принял заявление общества, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дело в порядке упрощенного производства, после чего, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Департамента потребительского рынка Ростовской области на решение Арбитражного суда от 03.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А53-16672/2014.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова