Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2023 г. по делу N СИП-318/2023 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.), ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Аманова Алиджана Рамизовича (Ненецкий автономный округ, ОГРНИП 319352500036971) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.02.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 878351, и о признании действий по регистрации указанного товарного знака актом недобросовестной конкуренции

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аманов Алиджан Рамизович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением со следующими требованиями:

признать действия индивидуального предпринимателя Николаева Алексея Владимировича по регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 878351 актом недобросовестной конкуренции;

признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.02.2023, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 878351, как не соответствующее требованиям статьи 10, пунктов 1, 3, 8 статьи 1483 и подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации;

признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 878351 в отношении всех указанных в его перечне товаров 8-го класса и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Обязать Роспатент внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для оставления его без движения ввиду следующего.

В нарушение положений пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны, дата и место рождения заявителя; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" если исковое заявление содержит несколько требований, суду следует проверить соблюдение условий принятия каждого требования, а также условий их соединения.

Суд обращает внимание на то, что заявление содержит два самостоятельных требования о признании недействительным решения Роспатента от 27.02.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 878351, а также о признании действия индивидуального предпринимателя Николаева Алексея Владимировича по регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 878351 актом недобросовестной конкуренции.

В материалы дела представлено платежное поручение от 05.04.2023 N 77, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для физических лиц 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера, в том числе заявлениям о признании права, заявлениям о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6000 рублей.

Таким образом, истцами не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а именно в размере 9000 рублей;

Поскольку заявителем заявлено два требования (о признании недействительным решения Роспатента и о признании действий правообладателя по регистрации и использованию товарного знака актом недобросовестной конкуренции), суд полагает необходимым обратить внимание заявителя на разъяснения, изложенные в пункте 171 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно которым если по делу об оспаривании решения Роспатента о признании или об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, об оспаривании решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарного знака, требование о признании действия лица по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции заявляется в качестве самостоятельного, такое требование на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит выделению в отдельное производство.

В связи с этим, суд предлагает заявителю рассмотреть вопрос о выделении в отдельное производство требование о признании действий правообладателя по регистрации и использованию товарного знака актом недобросовестной конкуренции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 171 Постановления N 10.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Аманова Алиджана Рамизовича от 05.04.2023 оставить без движения до 11 мая 2023 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

Н.Н. Погадаев