Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2015 г. N Ф08-971/15 по делу N А53-20888/2014

г. Краснодар

10 марта 2015 г.

Дело N А53-20888/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (г. Белорецк, ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судья Баранова Ю.И.) по делу N А53-20888/2014, установил следующее.

ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала СКЖД (далее - ответчик, железная дорога) о взыскании 109 237 рублей 41 копейки пени за просрочку доставки груза.

В определении от 02.09.2014 (л. д. 1 - 2) суд первой инстанции указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 54 618 рублей 70 копеек пени и 4 277 рублей 12 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что железной дорогой допущена просрочка доставки груза. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). При определении размера подлежащей взысканию пени суд по заявлению железной дороги применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и уменьшил ее размер.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, суды применили норму материального права, не подлежащую применению, так как не учли, что обязательство ответчика не является денежным. Кроме того, нарушены нормы процессуального права: обстоятельства дела, которые могли быть положены в основу судебных актов об уменьшении ответственности перевозчика, не установлены; суды фактически освободили ответчика от доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности; судебные акты не соответствуют требованиям, установленным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушены основополагающие принципы - равноправие и состязательность сторон.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Как указано выше, дело рассмотрено судебными инстанциями по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Однако в кассационной жалобе общества отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса безусловных оснований для отмены судебных актов. Материалы дела также не подтверждают, что имеются процессуальные основания для отмены судебного акта в любом случае. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании принятых по делу судебных актов об уменьшении размера пени за просрочку доставки грузов. Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Кодекса не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции". С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 тыс. рублей, уплаченную обществом по платежному поручению от 21.01.2015 N 491, надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А53-20888/2014.

Выдать открытому акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (г. Белорецк, ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716) справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков