Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2015 г. N Ф08-1429/15 по делу N А32-21953/2013

г. Краснодар

10 марта 2015 г.

Дело N А32-21953/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Вячеслава Марковича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2015 по делу N А32-21953/2013 (судья Афонина Е.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кузьмин В.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - общество) о признании акта от 12.07.2010 N 519 не имеющим юридической силы, взыскании 15 432 рублей 86 копеек и взыскании 20 тыс. рублей морального вреда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании 14 241 рубля 90 копеек судебных издержек, связанных с командировками представителя для участия в судебных заседаниях.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2014, удовлетворено заявление общества о взыскании судебных издержек. С предпринимателя в пользу общества взыскано 14 241 рубль 90 копеек судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2014 кассационная жалоба предпринимателя возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением суда округа от 29.01.2015 кассационная жалоба предпринимателя возвращена в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель, не согласившись с определением от 29.01.2015, обратился в суд кассационной инстанции. Заявитель указывает, что не был своевременно извещен о судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов и был лишен возможности ознакомиться с заявлением.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 20.10.2014 и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.10.2014. Согласно штампу ФГУП "Почта России" на конверте кассационная жалоба сдана на почту 13.01.2015. Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что не имел возможности ознакомиться с материалами дела, в связи с чем был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) срок на подачу жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Пунктом 14 постановления N 36 разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Предприниматель знал о начавшемся процессе, поскольку является истцом по делу и заявителем апелляционной жалобы, поэтому он обязан был обладать информацией о движении дела, в том числе о публикации соответствующего судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Предприниматель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячного срока. В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы предпринимателя о наличии оснований для пересмотра определения и постановления о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам не влияют на обоснованность возврата кассационной жалобы и могут быть заявлены при обращении с соответствующим заявлением в порядке части 1 статьи 310 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 287 - 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2015 по делу N А32-21953/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов