Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2015 г. N Ф08-995/15 по делу N А63-3557/2014

г. Краснодар

10 марта 2015 г.

Дело N А63-3557/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Подфигурная И.В.), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ИНН 2635054965, ОГРН 1022601941999) - директора Бондаренко М.Н. (приказ от 07.09.2010, паспорт), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508), третьего лица - открытого акционерного общества "МАКФА", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2014 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.В.) по делу N А63-3557/2014, установил следующее.

ООО "Агропродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными и отмене решения от 10.01.2014 по делу N 80 о нарушении антимонопольного законодательства (пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции") и предписания от 14.01.2014 N 1, а также постановления от 11.03.2014 N 16 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "МАКФА".

Решением суда от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2014, в удовлетворении заявления общества о признании незаконными и отмене решения от 10.01.2014 по делу N 80 и предписания от 14.01.2014 N 1 отказано. Заявление общества о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11.03.2014 N 16 удовлетворено. Суды пришли к выводу о том, что в действиях общества не содержится существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем оно является малозначительным.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МАКФА" просит кассационную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 (в редакции от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление N 60) предусмотрено, что дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 Кодекса, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 30.1 Кодекса) и дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), независимо от субъектного состава (часть 1 статьи 52 Закона N 135-ФЗ), подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел.

Пунктом 9 постановления N 60 разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 названного Кодекса). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 указанного Кодекса передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Таким образом, пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам.

Учитывая, что предметом рассмотрения по делу является требование общества о признании незаконными и отмене решения от 10.01.2014 по делу N 80 о нарушении антимонопольного законодательства (пункта 4 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ) и предписания от 14.01.2014 N 1, а также постановления от 11.03.2014 N 16 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.33 Кодекса, кассационная жалоба подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А63-3557/2014 для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека