Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2015 г. N Ф08-10842/14 по делу N А22-1059/2014

г. Краснодар

10 марта 2015 г.

Дело N А22-1059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Калмыцкий" - Савельева А.Б. (доверенность от 16.02.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Калмыцкий" - Манжеева Э.Н. (доверенность от 14.11.2014) и Мацакова В.М. (доверенность от 14.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калмыцкий" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.07.2014 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А22-1059/2014, установил следующее.

ОАО "Калмыцкий" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Калмыцкий" о взыскании 634 392 рублей 67 копеек задолженности и 157 911 рублей неустойки (уточненные требования).

Решением от 10.07.2014 с учетом исправительного определения от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 634 392 рубля 67 копеек основного долга и 52 017 рублей 02 копейки неустойки, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Калмыцкий" просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды неправомерно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как аренду транспортных средств без экипажа, поскольку договором предусмотрено не только предоставление транспортных средств в аренду, но и оказание услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Суды необоснованно отклонили довод ответчика о том, что стороны согласовали проведение текущего и капитального ремонта в счет оплаты аренды. Копия письма генерального директора ОАО "Калмыцкий" о согласии на внесение арендной платы путем выполнения ответчиком ремонта транспортных средств в пределах 1 млн рублей имеется в материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Калмыцкий" просило отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2015 до 16 часов 00 минут 05.03.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.2013 по делу N А22-2690/2012 ОАО "Калмыцкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фишер Э.Б.

Из материалов дела видно, что 04.04.2013 в период процедуры банкротства - наблюдения ОАО "Калмыцкий" в лице генерального директора Попикова Е.В. (арендодатель) и ООО "Калмыцкий" (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств N 2 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование находящиеся у него в собственности транспортные средства, указанные в приложении N 1 к договору, и оказывать своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации. Согласно пункту 5.2 договора арендная плата составляет 225 тыс. рублей в месяц, арендатор ежемесячно до 10-го числа текущего месяца перечисляет ее арендодателю. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2013 (пункт 2.1).

По актам приема-передачи от 04.04.2013 N 1 - 24 арендодатель передал транспортные средства арендатору.

Договор аренды и акты приема-передачи транспортных средств согласованы с временным управляющим ОАО "Калмыцкий".

Задолженность по арендной плате явилась основанием для обращения ОАО "Калмыцкий" с иском в арбитражный суд.

Суды установили, что, несмотря на заключение сторонами договора аренды транспортных средств с экипажем, фактически арендодатель не оказывал арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации переданных в аренду транспортных средств. Факт использования транспортных средств арендатор не оспаривает.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Кодекса). Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Кодекса). Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Кодекса).

В силу статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно положениям статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды истец передал перечисленное в приложении N 1 транспортные средства по актам приема-передачи N 1 - 24 с указанием технического состояния каждого транспортного средства. В течение действия договора аренды (с 04.04.2013) от ООО "Калмыцкий" не поступало каких-либо замечаний по предоставленным в аренду транспортным средствам. За аренду транспортных средств ответчик уплатил 1 390 607 рублей 33 копейки. Доказательства погашения задолженности не представлены.

Суды оценили довод ООО "Калмыцкий" со ссылкой на пункт 5.2.2 договора аренды о том, что с согласия арендатора в стоимость аренды зачтен ремонт транспортных средств на 1 млн рублей, и отклонили его. В силу пункта 5.2.2 договора аренды по согласованию с арендодателем арендная плата может быть внесена частично путем выполнения арендатором неотделимых улучшений, текущего или капитального ремонта транспортных средств, в том числе путем покупки материалов, запасных частей и механизмов, оплаты произведенных сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ. Названное условие применимо для аренды транспортных средств с экипажем. Однако между сторонами сложились правоотношения по аренде транспортных средств без экипажа, следовательно, текущий и капитальный ремонт должен производиться арендатором.

Суды оценили ссылку ответчика на письмо генерального директора ОАО "Калмыцкий" от 06.04.2013, в котором он дает согласие на внесение арендной платы путем выполнения ООО "Калмыцкий" текущего и капитального ремонта транспортных средств в пределах 1 млн рублей, и признали ее несостоятельной. Суду представлена не заверенная надлежащим образом копия письма, доказательства направления письма ответчику отсутствуют, согласие на производство ремонтных работ в счет арендной платы по каждому транспортному средству с временным управляющим не получено. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Калмыцкий" не представило доказательств, подтверждающих, когда и какие организации проводили ремонтные работы арендованных транспортных средств.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А22-1059/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин Л.И. Савенко