Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2015 г. N Ф08-10895/14 по делу N А63-1918/2014

г. Краснодар

10 марта 2015 г.

Дело N А63-1918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ответчика - индивидуального предпринимателя Борисовой В.А.

(ИНН 263404619010, ОГРНИП 304263534400811), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой В.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2014 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-1918/2014, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о возложении на индивидуального предпринимателя Борисову В.А. (далее - предприниматель) обязанности по возврату земельного участка с кадастровым номером 26:12:031306:0055 площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Южная, в квартале 318, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Решением от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2014, заявленные требования удовлетворены. Суд возложил на ответчика обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвратить комитету земельный участок с кадастровым номером 26:12:031306:0055 площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Южная, в квартале 318 в освобожденном виде путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Судебные инстанции установили, что по договору от 09.04.2004 N 3776 (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2006) предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:031306:0055 площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Южная, в квартале 318, для проектирования и установки временного торгового павильона (в районе жилого дома N 112). По истечении срока действия договора предприниматель не освободил земельный участок.

В связи с отказом арендодателя от возобновления договора аренды на неопределенный срок (уведомление от 16.10.2013 N 06/06-4827с) по истечении срока аренды обязательственные отношения сторон прекратились (статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Арендодатель принял все зависящие от него меры для извещения ответчика о прекращении арендных отношений и исполнения требований об освобождении земельного участка. Предприниматель использует участок без надлежащего разрешения, то есть самовольно, по прекратившему действие договору от 09.04.2004 N 3776, поэтому нарушенное право на землю подлежит восстановлению. Торговый объект, расположенный на спорном участке, не относится к объектам капитального строительства и подлежит демонтажу при возврате земельного участка.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отметив, что договор не расторгнут, уведомление о прекращении арендных отношений не свидетельствует о расторжении договора аренды, поскольку не содержит законных оснований. Предприниматель принимает меры к оформлению арендных отношений на новый срок, в том числе по включению павильона в схему размещения нестационарной торговли в г. Ставрополе. Земельный участок используется предпринимателем длительное время в соответствии с требованиями действующего законодательства и назначением.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 09.04.2004 N 3776, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:031306:0055 площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Южная, в квартале 318, для проектирования и установки временного торгового павильона (в районе жилого дома N 112) (т. 1, л. д. 28 - 33; 36, 37). Срок аренды земельного участка установлен с 01.04.2004 по 30.03.2005.

Дополнительным соглашением от 27.03.2006 к договору от 09.04.2004 N 3776 стороны продлили срок аренды с 30.03.2006 по 28.03.2007 (т. 1, л. д. 38).

В пунктах 4.1.5 договора аренды закреплено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора.

При прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии (пункт 6.4).

По истечении срока аренды предприниматель не возвратил земельный участок и продолжил его использование, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Уведомлением от 16.10.2013 N 06/06-4827с комитет сообщил предпринимателю, что по условиям пункта 6.3 договора аренды считает его автоматически прекращенным по истечении срока аренды, а участок - используемым без надлежаще оформленных документов. В этом же письме комитет, сославшись на положения Гражданского кодекса о порядке возобновления договора аренды на неопределенный срок и процедуре отказа от договора, предупредил предпринимателя о прекращении арендных отношений, касающихся спорного земельного участка, предложив в трехмесячный срок с момента получения уведомления освободить участок и сообщить комитету о его освобождении (т. 1, л. д. 46, 47).

27 февраля 2014 года отдел муниципального земельного контроля комитета провел обследование земельного участка по ул. Южной в районе жилого дома N 112, о чем составлен акт, согласно которому по данному адресу расположен нестационарный торговый объект "Овощи фрукты", используемый предпринимателем, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют (т. 1, л. д. 55).

Полагая, что предприниматель самовольно использует спорный участок для осуществления торговой деятельности, не выполнив обязанность по возврату его арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса), комитет обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса, указал следующее. Норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11 изложена правовая позиция, согласно которой лицо, состоящее в договорных отношениях, не может предполагать, что эти отношения прекратились по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса, если контрагент не проинформировал его об одностороннем отказе от исполнения сделки. Договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Из материалов дела следует, что уведомление комитета от 16.10.2013 N 06/06-4827с о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, получено предпринимателем 28.10.2013 (т. 1, л. д. 48).

Учитывая, что воля комитета на отказ от договора выражена в указанном уведомлении, а также в исковом заявлении, а предприниматель знал о необходимости освобождения спорного участка, суды пришли к выводу о прекращении договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса).

Поскольку комитет отказался от договора аренды с соблюдением установленных правил, договор считается прекращенным, у предпринимателя отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка. После прекращения договора от 09.04.2004 N 3776 ответчик не исполнил обязательства по возврату объекта аренды, поэтому требования истца удовлетворены правомерно.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы (о недоказанности комитетом обстоятельств прекращения договора, совершении предпринимателем действий по продлению арендных отношений и отсутствии воли арендодателя на отказ от договора) не принимаются. Право переоценивать фактические обстоятельства и доказательства у кассационной инстанции отсутствует (статья 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).

Ссылка ответчика на бездействие местного органа власти и возможность своевременного рассмотрения заявления о продолжении работы торгового павильона, а также продления срока договора аренды не могут быть учтены в рамках данного спора и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

При несогласии ответчика с действиями (бездействием) органов местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса предприниматель не лишен права обжалования их в судебном порядке.

Судебные инстанции признали, что воля (волеизъявление) комитета на отказ от договора (прекращение арендных отношений с предпринимателем) с очевидностью выражена в представленных в дело документах. При этом Гражданский кодекс не ставит возможность реализации этого права в зависимость от добросовестности арендатора.

При разрешении спора судебные инстанции установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства, и правомерно удовлетворили иск.

Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

При принятии кассационной жалобы предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, на основании статьи 110 Кодекса госпошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

В то же время кассационный суд считает возможным, учитывая имущественное положение предпринимателя, в силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить (уменьшить) сумму подлежащей уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до 700 рублей (уплачена заявителем жалобы при обращении в суд кассационной инстанции).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А63-1918/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова