Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2023 г. N С01-1996/2022 по делу N А40-215708/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственность. "Дивэй" (ул. Ударников, д. 38 к. А, г. Липецк, 398902, ОГРН 1044800168797) на определение Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2023 об исправлении опечатки по делу N А40-215708/2021, принятому в рамках рассмотрения кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ул. Королева, д. 4, г. Обнинск, Калужская область, 249036, ОГРН 1027739623031) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дивэй" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании денежных средств, о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, по встречному иску о признании недействительным государственного контракта, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дивэй" (далее общество "Дивэй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрав России) о взыскании задолженности по контракту N 0373100068220001691 от 25.12.2020 в размере 33 000 533 рублей 33 копеек (32 000 000 рублей основного долга, а также 1 000 533 рублей 33 копеек пени за просрочку платежа), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 188 003 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Здравоохранения Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России о признании недействительным контракта N 0373100068220001691 от 25.12.2020, дела N А40-215708/21-47-1655 и N А40-288214/21-15-2101 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А40-215708/21-47-1655.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 в исковых требованиях оказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 в части первоначального иска, объединенного иска отменено.

В отмененной части требования удовлетворены. Решение ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0373100068220001691 от 25.12.2020 признано недействительным.

С ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России в пользу общества "Дивэй" взысканы: долг по государственному контракту в размере 32 000 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 1 000 533 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 191 003 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2023 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 26.04.2023.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от общества "Дивэй" поступило заявление об исправлении описки в определении Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2023.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2023 исправлена опечатка, допущенная в определении от 15.03.2023 по делу N А40-215708/2021 и определено абзац первый на странице 3 определения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2023 читать следующим образом: "На вопросы суда, заданные в судебном заседании, как посмотреть то, что создали, осталась ли на серверах ответчика программа для ЭВМ, представитель общества "Дивэй" пояснил, что им ничего не надо предъявлять, потому что есть надлежащие доказательства: акт и договор, сам материальный носитель находится у истца; акт - это документ, который предусмотрен договором; по поводу того, осталась ли программа для ЭВМ на серверах ответчика, представитель пояснить не смог.".

Выражая свое несогласие с определением суда от 29.03.2023 об исправлении опечатки общество "Дивэй" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Между тем вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивэй" оставить без движения до 11 мая 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1996/2022 (3). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев