Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2015 г. N Ф08-1098/15 по делу N А32-28938/2012

г. Краснодар

10 марта 2015 г.

Дело N А32-28938/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Новиковой А.И. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Зим Раша" (ИНН 2315069296, ОГРН 1032309079934), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2014 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-28938/2012, установил следующее.

ЗАО "Зим Раша" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 07.06.2012 N 55674 в части начисления 17 098 128 рублей НДС.

Решением суда от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.05.2014, требования общества удовлетворены.

11 августа 2014 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 49 тыс. рублей.

Определением суда от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2014, заявленные требования удовлетворены; с налоговой инспекции в пользу общества взыскано 49 тыс. рублей судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что судебные расходы в указанной сумме подтверждены документально и соответствуют критериям разумности.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы налоговая инспекция ссылается на чрезмерность судебных расходов, указывая на то, что спор не относится к категории повышенной сложности, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции при условии сформировавшейся судебной практики по делам данной категории.

В судебном заседании представитель инспекции повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В обоснование заявления общество представило следующие документы (копии): договор об абонентном правовом обслуживании от 01.01.2012 и дополнительное соглашение к нему от 25.10.2012; договор об абонентном правовом обслуживании от 01.01.2014 и дополнительные соглашения к нему от 09.01.2014 и от 21.05.2014; акты приемки выполненных работ от 11.10.2013, от 14.01.2014 и от 17.05.2014; платежные поручения от 30.10.2012 N 2131, от 14.01.2014 N 40 и от 23.05.2014 N 1136.

Суды оценили указанные документы и сделали вывод о том, что они подтверждают факт несения обществом судебных расходов по данному делу в сумме 49 тыс. рублей. При оценке разумности расходов по делу суды учли характер спора, уровень сложности дела, категорию рассмотренного дела, время, фактически затраченное на рассмотрение дела в судебных инстанциях, результат рассмотрения дела, объем осуществленных работ; приняли во внимание сложившуюся в Краснодарском крае стоимость аналогичных юридических услуг.

С учетом анализа и оценки представленных в материалы доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 тыс. рублей в рассматриваемом случае являются разумными и подлежат удовлетворению, а налоговая инспекция не доказала чрезмерный размер взысканных судами судебных расходов.

Доводы налоговой инспекции направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Нормы права при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по делу применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2014 по делу N А32-28938/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека