Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2015 г. N Ф08-1133/15 по делу N А53-2321/2014

г. Краснодар

11 марта 2015 г.

Дело N А53-2321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Специалист" (ИНН 6141030143, ОГРН 1086141000285) - Белоусова К.Н. (ордер от 10.03.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Инпром Эстейт" (ИНН 6154101070, ОГРН 1066154030370) - Головко Д.А. (доверенность от 19.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инпром Эстейт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Мисник Н.Н., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-2321/2014, установил следующее.

ООО "Специалист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Инпром Эстейт" (далее - акционерное общество) о взыскании 2 680 тыс. рублей задолженности, 149 611 рублей неустойки, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 37 450 рублей расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением суда первой инстанции от 18.08.2014 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2014 решение от 18.08.2014 частично отменено в связи с отказом от иска в части требований о взыскании 79 841 рубля 67 копеек задолженности и 4466 рублей неустойки. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение от 18.08.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель указывает, что общество должно получить в ГИБДД заключение о соответствии проекта нормативно-правовым актам в сфере безопасности дорожного движения, поскольку указанная обязанность закреплена в заключенном сторонами договоре подряда. Государственная экспертиза не проверяет проектную документацию на соответствие законодательству в области безопасности дорожного движения.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (исполнитель) и акционерное общество (заказчик) заключили договор на выполнение проектной и рабочей документации от 19.03.2013 N 53.

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика на проектирование (приложение N 1) разработать проектную документацию на капитальный ремонт улиц и переулков, а именно: ул. Чехова (от 4-го переулка до железнодорожного переезда, расположенного возле ул. Транспортная), местный проезд по ул. Чехова с южной стороны (от 11-го переулка до 16-го переулка), 11-ый переулок (от ул. Энергетическая до ул. Александровская), 12-ый переулок (от ул. Энергетическая до ул. Чехова), 13-ый переулок (от ул. Энергетическая до ул. Чехова), 14-ый переулок (от ул. Энергетическая до ул. Чехова), 15-ый переулок (от ул. Энергетическая до ул. Чехова), 16-ый переулок (от ул. Энергетическая до ул. Октябрьская), ул. Энергетическая (от переулка Смирновский до 22-го переулка).

Проектная документация на капитальный ремонт каждой указанной улицы и переулка разрабатывается отдельным проектом, в составе разделов, установленных постановлением Правительства от 16.02.2008 N 87.

Исполнитель обязался совместно с заказчиком получить положительные заключения государственной экспертизы на проектную документацию, разработанную согласно пункту 1.1 договора на каждую улицу или переулок в отдельности, а также получить положительные заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального ремонта, на которые разрабатываются проектная документация, указанная в пункте 1.1 договора, на каждую улицу в отдельности.

Согласно пункту 1.2 договора, в составе проектной документации исполнитель выполняет инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания в объеме необходимом для выполнения проектных работ, указанных в задании, и получение положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, исполнитель обязуется на основе проектной документации, получившей положительные заключения государственной экспертизы и задания заказчика на проектирование (приложение N 1), разработать рабочую документацию на капитальный ремонт улиц и переулков на каждую улицу и переулок в отдельности, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В пункте 1.4 договора объем работ определяется заданием на проектирование (приложение 1). Состав и содержание проектной и рабочей документации определяется техническими требованиями СНиП, государственными стандартами и техническими регламентами, действующими на территории Российской Федерации.

Срок выполнения работ указан в календарном графике (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ составляет 6 700 тыс. рублей (пункт 3.1 договора). Порядок оплаты работ определен в пунктах 3.2 - 3.4 договора. Окончательный расчет за выполненные исполнителем работы составляет 2 680 тыс. рублей и производится заказчиком в течение 10-ти рабочих дней после завершения всех пяти этапов работ (приложение N 3), получения заказчиком полного комплекта рабочей документации на каждую улицу и переулок в отдельности и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как установлено пунктом 6.3 договора, за просрочку обязательств по оплате выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1.5 договора в обязанности исполнителя входит письменное согласование проектной документации с администрацией г. Таганрога, МБУ "Благоустройство", ГИБДД УВД г. Таганрога и инженерными организациями, чьи сети попадают в границы проектирования.

В соответствии с пунктом 5 договора после завершения каждого этапа работ, указанного в приложении N 3, исполнитель передает заказчику для рассмотрения и согласования пакет проектной документации, положительное заключение экспертизы. После приемки работ заказчик подписывает в течение 10-ти дней акт приема-передачи выполненных работ. Отказ от подписания акта направляется исполнителю. После подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель по накладной передает заказчику полный пакет рабочей документации в количестве шести экземпляров на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе (пункт 5.2 договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ или документации, сторонами в течении двух рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний акт о выявленных замечаниях, необходимости их устранения и доработки в установленные сроки (пункт 5.3 договора).

Акционерное общество перечислило обществу аванс в размере 4 020 тыс. рублей.

27 ноября 2013 года общество передало акционерному обществу комплект документов, предусмотренный контрактом по накладной, подписанной от акционерного общества начальником ПД Колпаковым Д.С.

Также общество передало акт выполненных работ, который акционерное общество не подписало.

24 декабря 2013 года общество в адрес акционерного общества направило претензию N 369 с требованием подписать акт приема-передачи, который по условиям договора должен быть подписан не позднее 04.12.2013.

Акционерное общество письмом от 25.12.2013 N УК-1213/3051 сообщило о том, что оно выступило заказчиком по проектированию автодорог в рамках программы государственно-частного партнерства Ростовской области для привлечения государственных инвестиций в г. Таганрог по ремонту названных автодорог, взяв на себя обязательства перед администрацией Ростовской области. В связи с тем, что осуществление капитального ремонт автодорог планируется осуществлять из областного и частично из муниципального бюджетов, в качестве контролера данных работ выступает администрация г. Таганрога, которой передана на рассмотрение разработанная проектная документация. После рассмотрения администрацией г. Таганрога проектной документации и получения соответствующего согласования акционерное общество в течение пяти дней подпишет акты приема-передачи и оплатит выполненные работы.

Неисполнение обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Суды установили, что работы переданы заказчику в установленный договором срок, замечания не заявлены. В отношении разработанной проектной документации получено положительное заключение государственной экспертизы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и проанализировав условия договора, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку на результат работ получено положительное заключение государственной экспертизы, что фактически подтверждает соответствие проекта действующим нормативам, названное доказательство не оспорено, суды правомерно отклонили довод о некачественности выполненных работ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А53-2321/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов