Решение Свердловского областного суда от 5 августа 2022 г. N 3а-521/2022 "О признании частично недействующим Постановления РЭК Свердловской области от 16.12.2021 N 238-ПК "Об утверждении производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования для установления предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, и установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов операторам по обращению с твердыми коммунальными"

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 66а-48/2023 резолютивная часть решения изменена

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием представителей:

административного истца - Глушанкова Виктора Викторовича,

административного ответчика - Коньковой Е.С. и Бычина А.В.,

прокурора Васильевой Марии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (далее - ЕМУП "Спецавтобаза") о признании недействующим в части нормативного правового акта установил:

16 декабря 2021 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) принято постановление N 238-ПК "Об утверждении производственных программ в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования для установления предельных тарифов на захоронение твёрдых коммунальных отходов, и установлении предельных тарифов на захоронение твёрдых коммунальных отходов операторам по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в Свердловской области на 2022 - 2026 годы" (далее - постановление N 238-ПК), которое действует в редакции постановления от 09 марта 2022 года N 24-ПК, изданного РЭК Свердловской области в целях устранения технической ошибки.

Принятием названного нормативного правового акта (его отдельными положениями), с использованием метода индексации долгосрочных тарифов, для ЕМУП "Спецавтобаза", как для оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, установлены и утверждены:

- долгосрочные параметры регулирования тарифов, определяемые на долгосрочный период регулирования для установления предельных тарифов на захоронение твёрдых коммунальных отходов, на 2022 - 2026 годы, в число которых входит "базовый уровень операционных расходов" в размере 270199,65 тыс. руб. (приложение N 1);

- объём финансовых потребностей на 2022 год, необходимых для реализации производственной программы (строка 3 раздела "показатели производственной программы"), в размере 338562,21 тыс. руб.;

- предельные тарифы на захоронение твёрдых коммунальных отходов (с календарной разбивкой на первое и второе полугодие 2022 года в равных размерах): IV класс опасности - 435 руб. 24 коп. / тонну; V класс опасности - 358 руб. 92 коп. / тонну (приложение N 2).

Перечисленные постановления РЭК Свердловской области являются нормативными правовыми актами. Они в установленном порядке опубликованы, размещены и общедоступны на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru).

14 января 2022 года ЕМУП "Спецавтобаза" направило в Свердловский областной суд административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагая нарушенными свои права и законные интересы, административный истец, уточнив свои требования, просил суд признать недействующими отдельные и выше обозначенные положения постановления N 238-ПК, которыми для ЕМУП "Спецавтобаза":

- в утверждённой производственной программе объём финансовых потребностей, необходимый для реализации производственной программы, определён РЭК Свердловской области в размере 338562,21 тыс. руб.;

- в приложении N 1 постановления N 238-ПК установлен "базовый уровень операционных расходов" в размере 270199,65 тыс. руб.

- в приложении N 2 установлен предельный тариф на захоронение твёрдых коммунальных отходов IV и V классов опасности на 2022 год.

В судебном заседании представитель ЕМУП "Спецавтобаза" заявленные требования поддержал; ссылаясь на необоснованное снижение необходимой валовой выручки, настаивал на признании недействующими установленного для административного истца "базового уровня операционных расходов", объёма финансовых потребностей, необходимого для реализации производственной программы в 2022 году, установленного предельного тарифа на захоронение твёрдых коммунальных отходов на 2022 год.

РЭК Свердловской области (административный ответчик), возражая против обоснованности суждений административного истца, заявленные требования не признала; ссылаясь на представленное тарифное дело, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, которые изложены в представленных письменных возражениях.

Федеральная антимонопольная служба России (заинтересованное лицо), извещённая о месте и времени судебного заседания, полагая не подлежащими удовлетворению заявленные требования, направила письменные возражения относительно требований административного истца. В силу положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание заинтересованного лица не является препятствием к рассмотрению административного дела. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение, а также отсутствие возражений от лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска. При этом, суд не связан с теми основаниями и доводами, которые содержатся и приведены в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не должен и не обязан в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца, давая им оценку в судебном акте. Вне зависимости от волеизъявления административного истца, но исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено в статье 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон) утверждение производственных программ и предельных тарифов в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами. Статьи 24.8 и 24.9 названного Федерального закона устанавливают, что тариф на захоронение твёрдых коммунальных отходов подлежит регулированию, которое осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами инвестированного капитала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами" утверждены Основы ценообразования в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов).

Правила разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года N 424.

Приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года N 1638/16 утверждены Методические указания по расчёту регулируемых тарифов в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Методические указания).

Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утверждённым Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года N 1067-УГ, установлено, что РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен. РЭК Свердловской области утверждает предельные тарифы в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами (пункты 1 и 13 Положения). Из содержания пунктов 29-32 Положения следует, что для определения основных направлений деятельности в области регулирования цен и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган - Правление Комиссии, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. Решения, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями РЭК Свердловской области.

Проанализировав доказательства, представленные административным ответчиком, проверив соблюдение требований и условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление N 238-ПК принято уполномоченным органом, в надлежащей форме, при соблюдении установленной процедуры для его принятия. Поименованный нормативный правовой акт опубликован в установленном порядке, введён в действие. Нормы, о признании которых недействующими просит административный истец, применяются в сфере регулируемых отношений. Поводов и причин для иных утверждений не усматривается; несоблюдение условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Что касается вопроса о соответствии проверяемых судом значений объёма финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы в 2022 году, предельного тарифа на захоронение твёрдых коммунальных отходов на 2022 год и базового уровня операционных расходов, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, то суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

ЕМУП "Спецавтобаза", являясь оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, надлежащим образом и в установленные сроки обратилось в РЭК Свердловской области. С учётом уточнений, предприятие предлагало установить на 2022 - 2026 годы, методом индексации, тариф на захоронение твёрдых коммунальных отходов, исходя из размера необходимой валовой выручки рассчитанной в размере 687474,43 тыс. руб. и общей массы отходов - 593,722 тыс. тонн.

Базовый уровень операционных расходов, по расчёту самой регулируемой организации, как видно при этом, составлял 631257,64 тыс. руб.

В свою очередь, известив об открытии дела об установлении тарифа, проведя экспертизу поступившего предложения об установлении тарифа, в части обоснованности расходов, учтённых при расчёте тарифа, корректности определения параметров расчёта тарифа, РЭК Свердловской области определила величину необходимой валовой выручки в размере 292243,44 тыс. руб., а массу отходов - 708,492 тыс. тонн.

При этом, базовый уровень операционных расходов, по расчёту РЭК Свердловской области, также снизился и составил 270199,65 тыс. руб.

Посчитав необоснованным такое снижение необходимой валовой выручки на 395230,99 тыс. руб. ЕМУП "Спецавтобаза" обратилось в суд.

Изначально в рассматриваемом деле следует отметить, что доля которая приходится на твёрдые коммунальные отходы, относительно их общей массы, составляет 90,12%. Для расчёта тарифа масса твёрдых коммунальных отходов в размере 708,492 тыс. тонн. определена РЭК Свердловской области в соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования и пунктом 14 Методических указаний; административный истец в суде также не ссылался на неправильность такого цифрового значения массы отходов. Проанализировав материалы тарифного дела, суд тоже приходит к выводу, что органом тарифного регулирования для расчёта тарифа правильно определена масса твёрдых коммунальных отходов в указанном размере (по классам опасности, используя фактические значения массы отходов за 2020 год и данные о динамике их образования за последние три года).

Согласно пункту 18 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов. Необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности (пункт 16 Основ ценообразования).

Долгосрочные тарифы устанавливаются, в том числе, с применением метода индексации, на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, которые, по общему правилу и за исключением прямо предусмотренных случаев, не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования. Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов (пункты 20 и 21 Основ ценообразования).

Из взаимосвязанных положений пунктов 2, 48, 56 и 57 Основ ценообразования следует, что при методе индексации к числу долгосрочных параметров регулирования тарифов относится "базовый уровень операционных расходов". Базовый уровень операционных расходов - это уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования и включающий в себя производственные расходы (за исключением расходов на энергетические ресурсы), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определённые в соответствии с пунктами 14, 15, 30 - 33, 40 - 43 данного документа. То есть, для первого года долгосрочного периода регулирования и для установления базового уровня операционных расходов должен использоваться метод экономически обоснованных расходов (затрат). Также предусмотрено правило, что необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учётом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчёте тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

Объём финансовых потребностей, необходимый для реализации производственной программы, в размере 338562,21 тыс. руб., который также просит признать недействующим ЕМУП "Спецавтобаза", рассчитан РЭК Свердловской области как сумма четырёх слагаемых: операционных и неподконтрольных расходов с амортизацией и расходами на приобретение энергетических ресурсов. Сложение этих слагаемых соответствует положениям пунктов 4 и 5 вышеназванных Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией.

(270199,65 + 55589,83 + 6749,98 + 6022,75 = 338562,21)

Математически точно такой же результат получается, если величину необходимой валовой выручки (но до проведения её корректировки) уменьшить на планируемую для 2022 года величину нормативной прибыли.

(501342,31 - 162780,10 = 338562,21)

Из положений пункта 44 Основ ценообразования и пункта 29 Методических указаний (формула 1) следует, что необходимая валовая выручка включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, нормативную прибыль, а также расчётную предпринимательскую прибыль регулируемой организации. До начала долгосрочного периода регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования и иных прогнозных параметров регулирования рассчитывается необходимая валовая выручка по формуле:

Расчётная предпринимательская прибыль () для ЕМУП "Спецавтобаза" не устанавливается, поскольку организация является муниципальным унитарным предприятием (пункт 39 Основ ценообразования).

Величина изменения необходимой валовой выручки, проводимая в целях сглаживания (показатель ) и рассчитываемая в соответствии с пунктом 37 Методических указаний, не использована РЭК Свердловской области и отсутствует в расчёте данного проверяемого тарифа.

Проанализировав фактические расходы административного истца за 2020 год, орган тарифного регулирования установил, что отклонение составляет 11050,1 тыс. руб. (показатель со знаком "минус" ). Это означает, что в тарифе ЕМУП "Спецавтобаза" на 2020 год образовались излишне учтённые расходы в указанном размере. Однако, пункт 11 Основы ценообразования допускает учитывать такие излишне учтённые расходы позднее, в связи с чем, РЭК Свердловской области вправе не учитывать это в данном тарифном регулировании на 2022 год, определив их исключение позднее - на 2024 год, о чём указано на странице 11 экспертного заключения.

Таким образом, для формулы 1 применительно к рассматриваемому делу отсутствуют (не используются) три показателя: , и .

Поэтому расчёт необходимой валовой выручки выглядит следующим:

(331812,23 + 6749,98 + 162780,10 + (- 209098,88) = 292243,44)

В пункте 30 Методических указаний предусмотрено, что для первого года долгосрочного периода регулирования уровень операционных расходов (базовый уровень операционных расходов) определяется в соответствии с пунктом 31 Методических указаний, который, в свою очередь, устанавливает, что при расчёте базового уровня операционных расходов учитываются различные (перечисляемые в этом пункте) виды расходов. То есть, предусмотренный перечень расходов не носит исчерпывающего характера, допуская также, помимо их группировки по видам, включение и учёт прочих (иных, прямо не перечисленных) расходов. Расходы при этом определяются методом экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с главой III Методических указаний.

То есть, совокупность (сложение) трёх величин: операционных и неподконтрольных расходов, а также расходов на приобретение энергетических ресурсов, образуют и составляют текущие расходы (пункт 46 Основ ценообразования, пункт 29 формула 2 Методических указаний).

Текущие расходы, , рассчитываются по следующей формуле:

, (2)

(270199,65 + 55589,83 + 6022,75 = 331812,23)

Операционные расходы (базовый уровень подконтрольных расходов), рассчитанные в размере 270199,65 тыс. руб., составляют расходы на:

- приобретение сырья и материалов - 112290,02 тыс. руб.;

- оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией объектов, используемых для обработки, обезвреживания, энергетической утилизации, захоронения твёрдых коммунальных отходов - 31493,41 тыс. руб.;

- оплату труда и отчисления на социальные нужды - 64923,05 тыс. руб.;

- общехозяйственные расходы - 30569,41 тыс. руб.;

- текущий и капитальный ремонт объектов, используемых для обработки, обезвреживания, энергетической утилизации, захоронения твёрдых коммунальных отходов - 18044 тыс. руб.;

- административные расходы - 12879,76 тыс. руб.

Неподконтрольные расходы (в соответствии с пунктом 50 Основ ценообразования и пунктом 32 Методических указаний) определены РЭК Свердловской области для расчёта тарифа в размере 55589,83 тыс. руб.:

- расходы, связанные с уплатой налогов и сборов - 54676,11 тыс. руб.;

- аренда земельных участков - 824,18 тыс. руб.;

- прочие неподконтрольные расходы - 89,54 тыс. руб.

Расходы на приобретение энергетических ресурсов определены РЭК Свердловской области в размере 6022,75 тыс. руб. - проиндексированы фактическая стоимость электроэнергии за 2020 год, с учётом доли относимой на твёрдые коммунальные отходы. Это не противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу; такой размер расходов учтён в тарифе экономически обоснованно; ЕМУП "Спецавтобаза" о неправильности этой величины не указывает.

Расходы административного истца на амортизацию основных средств и нематериальных активов, определяемые в соответствии с пунктами 34, 53 Основ ценообразования и пунктом 34 Методических указаний, приняты РЭК Свердловской области для расчёта тарифа в размере 6749,98 тыс. руб., что соответствует предложению ЕМУП "Спецавтобаза". Проверив правильность такого расчёта, суд считает его правильным, экономически обоснованным, и подтверждённым надлежащим образом.

Инвестиционная программа ЕМУП "Спецавтобаза" утверждена приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 28 ноября 2019 год N 530. Приказом этого же министерства от 07 декабря 2020 года N 565 инвестиционная программа изложена в новой редакции. Нормативная прибыль для ЕМУП "Спецавтобаза" на период 2022 года предусмотрена в размере 162780,10 тыс. руб.

При сложении текущих расходов, амортизации и нормативной прибыли величина необходимой валовой выручки составит 501342,31 тыс. руб.

(331812,23 + 6749,98 тыс. руб. + 162780,10 тыс. руб.)

Однако, сопоставляя инвестиционную программу в новой редакции с тарифным регулированием предшествующего периода (2020 год) нельзя оставить без внимания, что на 2020 год эта инвестиционная программа предусматривала в размере 164996,215 тыс. руб. объём финансовых потребностей, необходимый для реализации инвестиционной программы. Именно такая величина нормативной прибыли, ранее учтена РЭК Свердловской области в тарифе 2020 года (164996,215 тыс. руб.), а также соответственно исчисленный налог на прибыль - 41249,05 тыс. руб.

Мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой, не были выполнены. Это означает, что в тарифе 2020 года оказались излишне учтены (предусмотрены) денежные средства в размере 206245,27 тыс. руб.

(164996,215 + 41249,05)

Существующая для расчёта необходимой валовой выручки формула не предусматривает возможность уменьшения на ранее излишне учтённые средства. Между тем, соглашаясь с органом тарифного регулирования, суд считает, что в ситуации неисполнения инвестиционной программы последующее снижение органом тарифного регулирования необходимой валовой выручки, определяемой на очередной период регулирования, на эту сумму является абсолютно правильным и экономически обоснованным. Иначе в результате деятельности административного истца в 2020 году у ЕМУП "Спецавтобаза" образуется необоснованное получение излишних денежных средств.

ФАС России проводилась внеплановая документарная проверка; по результатам вынесено предписание от 29 октября 2021 года N СП/92332/21.

Помимо уменьшения (снижения) необходимой валовой выручки в связи с невыполнением инвестиционной программы на 206245,27 тыс. руб., РЭК Свердловской области, исполняя предписание ФАС России, убрала из необходимой валовой выручки 2853,61 тыс. руб. (ранее учтённые в составе расходов по налогу на прибыль средства на сумму процентов по кредиту и займам). Между тем, ранее, в решении Свердловского областного суда от 04 мая 2022 года по административному делу N 3а-65/2022 судом сделан вывод о том, что 2853,61 тыс. руб. нельзя признать излишне учтёнными в составе тарифа. Проанализировав эти расходы суд, не согласившись с возражениями ФАС России, наоборот, счёл экономически обоснованными. Решение суда обжалуется, не вступило в законную силу, однако, на текущий момент времени суд, высказавшийся об экономической обоснованности учёта этой суммы, иного мнения не имеет. Поэтому суд, не признав 2853,61 тыс. руб. излишне учтёнными в составе тарифа, делает вывод, что на 2022 год из необходимой валовой выручки РЭК Свердловской области необоснованно исключены 2853,61 тыс. руб.

(206245,27 + 2853,61 = 209098,88)

Плановые расходы ЕМУП "Спецавтобаза" на приобретение сырья и материалов, которые входят в базовый уровень операционных расходов и учитываются в тарифе на 2022 год, определены в размере 112290,02 тыс. руб.

В состав этих расходов входят расходы на приобретение грунта, которые административный истец предлагал учесть в размере 75341,76 тыс. руб.

РЭК Свердловской области согласилась с предложенной ЕМУП "Спецавтобаза" ценой на грунт в размере 318 руб. 83 коп. /м ³ (без НДС), но учла расходы на грунт в меньшем размере - 58185,79 тыс. руб.

Пунктом 16 Методических указаний предусматривается, что при определении расчётных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически (технологически, технически) обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, с учётом особенностей, предусмотренных пунктом 14 Основ ценообразования.

Общая масса твёрдых коммунальных отходов равна 708,491 тыс. тонн.

Потребность грунта ЕМУП "Спецавтобаза", рассчитанная со снижением плотности твёрдых коммунальных отходов до 0,115, в количестве 236,307 тыс. м ³, а РЭК Свердловской области, посчитав необоснованным такое снижение плотности, рассчитала эту же потребность в грунте, используя имеющиеся фактические данные о плотности 0,14 за 2020 год, в количестве 182,497 тыс. м ³. То есть, ЕМУП "Спецавтобаза" планировала захоронение твёрдых коммунальных отходов при их плотности 0,115 (это значит, что один кубический метр отходов весит 115 кг.), а РЭК Свердловской области в своём расчёте исходила из того, что один кубический метр тех же самых отходов, но при их более сильном уплотнении, весит 140 кг.

В зависимости от плотности твёрдых коммунальных отходов (то есть, степени их уплотнения), подлежащих захоронению, регулируемой организации естественно требуется различное количество грунта, как изолирующего материала: то есть, чем выше и больше плотность твёрдых коммунальных отходов, тем меньше требуется грунта для его изоляции.

Между тем, суд считает, что для цели тарифного регулирования (к тому же на первый год долгосрочного периода регулирования) РЭК Свердловской области, основываясь на имеющихся фактических данных о плотности за 2020 год, обоснованно не согласилась с предложением ЕМУП "Спецавтобаза" о необходимости увеличения количества грунта по причине снижения плотности твёрдых коммунальных отходов. Суд не усматривает в таком расчёте количества необходимого грунта, осуществлённом органом тарифного регулирования, несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; считает его допустимым и приемлемым, поскольку необходимый объём потребления сырья (грунта) установлен на пятилетний период регулирования в обоснованном размере.

Расходы ЕМУП "Спецавтобаза" на приобретение сырья и материалов, учтённые в размере 112290,02 тыс. руб., рассчитаны правильно и верно.

В базовом уровне операционных расходов ЕМУП "Спецавтобаза" учтена оплата выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией объектов, используемых для обработки, обезвреживания, энергетической утилизации, захоронения твёрдых коммунальных отходов в размере 31493,41 тыс. руб.

В эту сумму вошло 28675,93 тыс. руб. - оплата услуг по сортировке твёрдых коммунальных отходов на мусоросортировочном комплексе "Широкореченский". В свою очередь, ЕМУП "Спецавтобаза" рассчитывало и предлагало учесть эти же расходы в размере 188902,72 тыс. руб.

15 декабря 2020 года (без торгов) и 13 сентября 2021 года (на торгах) между ЕМУП "Спецавтобаза" и ООО "Вторсбыт" заключены договоры оказания услуг по сортировке твёрдых коммунальных отходов на мусоросортировочном комплексе "Широкореченский" (реестр договоров на компакт диске и т. 6 л.д. 72). Максимальная цена договора 13 сентября 2021 года (без НДС) составляет 17500 тыс. руб.; стоимость человеко-час (без НДС) 423,06 руб.

Для расчёта административным истцом и административным ответчиком одинаково использованы значение количества рабочих дней в году равное 323 дням, при продолжительности рабочей смены - 10,8 часа.

(то есть, итоговое количество рабочих часов равно 3488,4)

Расчёт административного истца выглядел следующим образом:

(423,06 руб. * 128 штатных единиц * 3488,4)

РЭК Свердловской области рассчитала затраты таким образом:

(395,30 руб. * 20,795 штатных единиц * 3488,4)

Как видно из указанных расчётов, ЕМУП "Спецавтобаза" рассчитало величину затрат исходя из цены договора и максимально возможного количества штатных единиц сортировщиков (теоретически достижимого при условии практически безостановочной и круглосуточной работы мусоросортировочного комплекса "Широкореченский"). В свою очередь, РЭК Свердловской области использовала в расчёте среднюю цену по двум представленным договорам, при одновременном снижении учитываемых штатных единиц сортировщиков. Орган тарифного регулирования сослался в обоснование на расчётное количество единиц людей, которые максимально смогли бы работать в силу двух представленных договоров (исходя из цен этих договоров и количества дней их действия).

Проанализировав расчёты регулируемой организации и органа тарифного регулирования, суд приходит к выводу, что расчёт ЕМУП "Спецавтобаза" максимально завышен, а расчёт РЭК Свердловской области, наоборот, максимально занижен. Ни один из этих расчётов, по мнению суда не является действительно экономически обоснованным. При сниженной и учтённой штатной численности 20,795 единиц объективно невозможно осуществление деятельности по сортировке твёрдых коммунальных отходов на мусоросортировочном комплексе "Широкореченский"; такое количество штатной численности просто не сможет обеспечить функционирование этого объекта. Поэтому с включением в базовый уровень операционных расходов и тариф только 28675,93 тыс. руб. суд согласиться не может и считает его экономически необоснованным, не соответствующим Основам ценообразования и Методических указаний.

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учётом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключённых регулируемой организацией, и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учёта для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учётом прогнозного индекса потребительских цен.

В имеющемся штатном расписании ЕМУП "Спецавтобаза" (т. 3 л.д. 11) предусмотрено 154 штатных единиц. С учётом доли, которая приходится на твёрдые коммунальные отходы (90,12%), количество штатных единиц составляет 140,16; именно такую штатную численность предлагало учесть при расчёте ЕМУП "Спецавтобаза". В свою очередь, РЭК Свердловской области снизила штатную численность со 154 штатных единиц до 137 (исключив 17 единиц), что, с учётом доли, которая относится на твёрдые коммунальные отходы, составило 104,08 штатные единицы (т. 1 л.д. 58).

РЭК Свердловской области не учтены при расчёте следующие должности: оператор-кассир (4 единицы), делопроизводитель (1 единица), заместитель начальник по технической части (1 единица), слесарь-ремонтник промышленного оборудования (4 единицы), водитель автомобиля (7 единиц).

Проанализировав исключение перечисленных штатных единиц, суд, соглашается с органом тарифного регулирования, и приходит к выводу о допустимости такого снижения штатных единиц. Действительно, для осуществления именно регулируемой деятельности на полигоне "Северный" не требуются четыре оператора-кассира (на полигоне не принимаются денежные средства за твёрдые коммунальные отходы); никак не обоснованно также наличие делопроизводителя на мусоросортировочном комплексе "Широкореченский". Наличие и учёт должности заместителя начальника по технической части тоже является излишним, потому что штатным расписанием и так предусмотрена должность мастера и механика. Снижение же четырёх единиц численности по должности "слесарь-ремонтник промышленного оборудования, при одновременном их учёте в составе ремонтных расходов, наоборот, наиболее правильно и точно учитывает специфику деятельности административного истца. По сути эти четыре единицы не исключены РЭК Свердловской области полностью, а учтены в ином виде расходов. Необходимость исключения семи водителей автомобиля подробно и детально объяснена административным ответчиком в судебном заседании; расчёт также представлен в материалы дела. Причиной такого снижения численности водителей, послужила рассчитанная органом тарифного регулирования реальная потребность в используемом автотранспорте - поливочных машинах (с учётом потребности в воде для увлажнения на полигоне, количеством и временем совершаемых поездок, а также самим временем работы поливальной машины).

Никаких причин не согласится с РЭК Свердловской области в части снижения штатной численности судом не установлено и не усматривается.

В отношении размера заработной платы РЭК Свердловской области правомерно ориентировалась и использовала имеющиеся в штатном расписании цифровые значения, исключив доплаты и персональные надбавки, потому что ЕМУП "Спецавтобаза" не были представлены документы, позволяющие проверить обоснование таких доплат и персональных надбавок. Кроме того, орган тарифного регулирования не согласился с необъяснимым и существенным изменением (повышением) в расчётах ЕМУП "Спецавтобаза" тарифного коэффициента на 2022 год в сравнении с 2020 годом. Так, в захоронении - т. 3 л.д. 24 коэффициент вырос с 1,37 до 2,29; в обработке - т. 3 л.д. 219 коэффициент поднялся с 1,05 до 2,13. Именно использованием такого тарифного коэффициента регулируемая организация экономически необоснованно планировала увеличить и повысить за счёт тарифа величину средней оплаты труда. Согласится с допустимостью столь существенного роста средней оплаты труда, осуществляемой за счёт тарифного регулирования (а в конечном итоге - за счёт потребителей), суд не может. По мнению суда, орган тарифного регулирования в такой ситуации абсолютно правильно рассчитал среднюю заработную плату в размере 39892 руб. 32 коп.(т. 1 л.д. 58), что также соотносится с размером заработной платы учитываемой в предшествующий период и её повышением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненный РЭК Свердловской области расчёт и последующий учёт фонда оплаты труда в размере 49825,82 тыс. руб. экономически максимально обоснован и не противоречит положениям пункта 42 Основ ценообразования.

Планируемые общехозяйственные расходы входят в базовый уровень операционных расходов (пункт 30 Основ ценообразования, пункты 17 и 31 Методических указаний). Расходы определяются методом экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с главой III Методических указаний. При установлении базового уровня операционных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесённых в последнем году предыдущего долгосрочного периода регулирования за который имеются фактические данные, и результаты проведения контрольных мероприятий. ЕМУП "Спецавтобаза" предлагало учесть общехозяйственные расходы в размере 36965,32 тыс. руб., а РЭК Свердловской области учла 30569,41 тыс. руб.

В составе общехозяйственных расходов, регулируемая организация предусматривала затраты на приобретение материалов для защиты от коронавирусной инфекции (средств индивидуальной защиты, дополнительного оборудования и дополнительной уборке и обработке помещений) в размере 27,93 тыс. руб. (т. 2 л.д. 142; т. 3 л.д. 29 и 223; т. 5 л.д. 229).

С исключением из общехозяйственных расходов (а также и из базового уровня операционных расходов) затрат на приобретение материалов для защиты от коронавирусной инфекции ЕМУП "Спецавтобаза" не согласно.

Однако, по мнению суда, и вопреки позиции административного истца, нельзя планировать и включать на будущие периоды времени предполагаемые затраты регулируемой организации на приобретение материалов для защиты от коронавирусной инфекции. Такие затраты однозначно не должны учитываться при определении базового уровня операционных расходов, расчёте необходимой валовой выручки и тарифа.

В данном случае, обоснованность именно ежегодных расходов (затрат) ЕМУП "Спецавтобаза" на приобретение материалов для защиты от коронавирусной инфекции (в течение 2022 - 2026 годов) не усматривается, к тому же, дополнительное оборудование вообще приобретается однократно, а не ежегодно на постоянной основе. Необходимость таких затрат в период предстоящего долгосрочного регулирования, несмотря на несение этих затрат в предшествующие периоды, также никак не обоснована и не усматривается. Более того, положения Основ ценообразования и Методических указаний, не ограничивая возможный перечень и состав расходов, тем не менее, содержат положение и предписание об их экономической обоснованности и относимости к регулируемой деятельности (в том числе, по цене и по объёмам). Состоявшиеся ранее затраты ЕМУП "Спецавтобаза" на приобретение материалов для защиты от коронавирусной инфекции (необходимость приобретения которых ранее была продиктованная санитарно-эпидемиологической обстановкой, не подлежит сомнению) возмещаются за счёт фонда социального страхования (обеспечиваются за счёт страховых взносов) и поэтому потребитель не должен оплачивать в составе тарифа такие расходы. РЭК Свердловской области правильно и обоснованно не учла и исключила затраты на приобретение материалов для защиты от коронавирусной инфекции в размере 27,93 тыс. руб.

Составной частью базового уровня операционных расходов являются расходы на текущий и капитальный ремонт объектов, используемых для обработки, обезвреживания, энергетической утилизации, захоронения твёрдых коммунальных отходов. Эти расходы учтены РЭК Свердловской области в размере 18044 тыс. руб.; в расчёте регулируемой организации предлагалось включить в базовый уровень операционных расходов расходы на ремонт в размере 69761,55 тыс. руб. (т. 2 л.д. 142).

В обоснование ЕМУП "Спецавтобаза" представила дефектные ведомости и локальные сметные расчёты (т. 3 л.д. 50-94). Организация предлагала учесть в базовом уровне операционных расходов (то есть, предусмотреть возможность включать такие денежные затраты не единовременно и разово, а ежегодно в течение всего пятилетнего периода регулирования) устройство рабочих карт полигона, устройство фильтрационной канавы, обустройство отстойников фильтрата, озеленение территории полигона, устройство искусственных непроницаемых экранов. Мотивом таких затрат ЕМУП "Спецавтобаза" указало изменение санитарно-эпидемиологического законодательства.

Расходы на текущий и капитальный ремонт объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения и энергетической утилизации твёрдых коммунальных отходов учитываются в составе ремонтных расходов (пункт 31 Основы ценообразования и пункт 18 Методических указаний). При определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчётные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объём ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

ЕМУП "Спецавтобаза" обосновывала планируемые объёмы работ изменением санитарно-эпидемиологического законодательства, что по своей сути не является и не тождественно экономическому (техническому, технологическому) обоснованию. Кроме того, производственной программой регулируемой организации проведение таких работ не предусмотрено. По мнению суда, использование дефектных ведомостей в совокупности с расчётными ценами из локальных сметных расчётов не образует реального экономического обоснования планируемых ремонтных затрат. К тому же следует понимать, что ЕМУП "Спецавтобаза" предлагало учесть расходы на ремонт не просто в ежегодном тарифе, а в ежегодно используемом в течение всего долгосрочного пятилетнего периода базовом уровне операционных расходов, что вообще никак нельзя признать экономически обоснованным. Выполнение таких ремонтных работ заведомо не носит постоянного и планового характера на ежегодной основе. В любом случае, конечный потребитель услуг ЕМУП "Спецавтобаза" не должен после первого года регулирования (2022) в течение всего оставшегося долгосрочного периода регулирования (с 2023 по 2026 годы) оплачивать такие расходы, учёт которых (в случае реального выполнения ремонтных работ) не исключается при учёте анализа фактических расходов предшествующего периода.

Суд приходит к выводу и считает обоснованным снижение ремонтных расходов, в сравнении с предлагавшимся ЕМУП "Спецавтобаза" размере.

В свою очередь, как видно из экспертного заключения, и объяснений административного ответчика в судебном заседании, РЭК Свердловской области не отрицает самого по себе факта необходимости учёта ремонтных расходов. В сложившейся ситуации, не имея возможности согласиться с предложением регулируемой организации, орган тарифного регулирования максимально экономически обоснованно учёл ремонтные расходы, проиндексировав их фактический размер за прошедший период 2020 года на два соответствующих индекса, что само по себе не противоречит положениям актов, которые регулируют данные правоотношения и имеют большую юридическую силу. Суд полагает, что ремонтные расходы в размере 18044 тыс. руб., образующие базовый уровень операционных расходов на долгосрочный период регулирования, определены в их допустимом размере.

Нельзя также не отметить, что начиная с бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2022 год применяется Федеральный стандарт бухгалтерского учёта ФСБУ 6/2020 "Основные средства" (утверждён приказом Минфина России от 17 сентября 2020 года N 204н). Из положений пункта 10 следует, что самостоятельными инвентарными объектами признаются существенные по величине затраты организации на проведение ремонта, технического осмотра, технического обслуживания объектов основных средств с частотой более 12 месяцев или более обычного операционного цикла, превышающего 12 месяцев. Иными словами, существенные по величине затраты организации на проведение ремонта (а именно о существенности планировавшихся расходов на ремонт идёт речь в рассматриваемом деле), по замыслу законодателя, признаются самостоятельными инвентарными объектами, в связи с чем, такие существенные ремонтные расходы должны учитываться в сфере тарифного регулирования в ином порядке.

Величина административных расходов в размере 12879,76 тыс. руб., учтённая в составе базового уровня операционных расходов, определена РЭК Свердловской области обоснованно, в соответствии с базой распределения административных расходов, определённой учётной политикой ЕМУП "Спецавтобаза" и с учётом расчётов регулируемой организацией.

Проверив и непосредственно изучив в судебном заседании с участием сторон имеющееся тарифное дело, суд приходит к выводу, что РЭК Свердловской области необоснованного исключила 2853,61 тыс. руб. и явно занизила до 28675,93 тыс. руб. размер оплаты услуг по сортировке твёрдых коммунальных отходов на мусоросортировочном комплексе "Широкореченский". В остальных составляющих элементах, которые формируют базовый уровень операционных расходов, необходимую валовую выручку, тариф, а также массу твёрдых коммунальных отходов, нормотворческая деятельность орган тарифного регулирования, по мнению суда, не противоречит Основам ценообразования и Методическим указаниям.

Исходя из положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела, судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В резолютивной части решения суда следует указать на опубликование в официальном печатном издании сообщения о принятии решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" о признании недействующим в части нормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействующим постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 16 декабря 2021 года N 238-ПК "Об утверждении производственных программ в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования для установления предельных тарифов на захоронение твёрдых коммунальных отходов, и установлении предельных тарифов на захоронение твёрдых коммунальных отходов операторам по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в Свердловской области на 2022 - 2026 годы" (в действующей редакции от 09 марта 2022 года N 24-ПК) в части: объёма финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы административного истца, на 2022 год, в размере 338562,21 тыс. руб. (с момента вступления в законную силу решения суда); базового уровня операционных расходов для административного истца в размере 270199,65 тыс. руб. (с момента вступления в законную силу решения суда); предельного тарифа для административного истца, на 2022 год, на захоронение твёрдых коммунальных отходов IV и V классов опасности, как оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (с момента начала применения названного тарифа - то есть, с 01 января 2022 года).

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу размещению на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru и (или) в "Областной газете".

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья

М.В. Старков