Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2015 г. N Ф08-342/15 по делу N А63-8091/2012

г. Краснодар

11 марта 2015 г.

Дело N А63-8091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (ИНН 2608010535, ОГРН 1052600490106) - Кущеева С.Ю. (доверенность от 14.11.2014), от заинтересованного лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае - Крещенко Ж.О. (доверенность от 25.11.2014), в отсутствие третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2014 по делу N А63-8091/2012 (судья Быков А.С.), установил следующее.

ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) о признании незаконным выраженного в письме от 05.03.2012 N 01857/05 отказа от заключения договора аренды земельного участка площадью 333 144 156 кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:72, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок), возложении на заинтересованное лицо обязанности к принятию решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка, подготовке и направлению проекта соответствующего договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о переходе к обществу в результате купли-продажи предприятия права постоянного бессрочного пользования земельным участком, подлежащего переоформлению на право аренды.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2013 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не установлен факт нахождения или отсутствия в границах передаваемого в аренду земельного участка водных объектов и лесных участков.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - бассейновое управление) и министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство природных ресурсов).

Решением от 12.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ территориального управления, выраженный в письме от 05.03.2012 N 01857/05, в предоставлении обществу в аренду земельного участка. На заинтересованное лицо возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке принять решение о предоставлении заявителю в аренду земельного участка, подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его обществу. Суд пришел к выводу о том, что отказ территориального управления в предоставлении обществу в аренду земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования без совершения уполномоченным органом действий по оформлению прав общества на земельный участок является незаконным и фактически лишает общество права, предоставленного ему законом. Заявитель - собственник предприятия как имущественного комплекса, имеет право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72, предоставленный предприятию в 1992 году, в соответствии со свидетельством о праве от 06.11.1992 N 234. При приобретении обществом предприятия как имущественного комплекса, в состав которого вошел земельный участок, предназначенный для обеспечения эксплуатации имущественного комплекса по целевому назначению, покупатель приобрел право пользования земельным участком и на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Сельскохозяйственное предприятие как имущественный комплекс не может осуществлять деятельность в отсутствие земли сельскохозяйственного назначения. Общество, которое приобрело в собственность сельскохозяйственное предприятие, имеет право на приобретение в аренду земельного участка под всем принадлежащим ему имущественным комплексом, в том числе под той его частью, на которой не расположены объекты, обладающие признаками недвижимого имущества. Территориальное управление не представило доказательств невозможности предоставления обществу земельного участка в аренду в границах и площади, определенных в межевом плане от 18.04.2014, в том числе в связи с ограничением его в обороте, либо по причине резервирования для государственных или муниципальных нужд.

В апелляционном суде дело не рассматривалось в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратом апелляционной жалобы заявителю.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 12.05.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что суд первой инстанции вынес судебный акт в нарушение требований статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Общество не является правопреемником ФГУП племзавод "Большевик". В связи с ликвидацией предприятия 19.09.2011 право постоянного бессрочного пользования на спорный участок прекратилось. Общество может претендовать только на часть земельного участка, которая занята объектами недвижимости, находящимися в его собственности. Суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и вышел за пределы заявленных требований и в рамках рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду земельного участка возложил на территориальное управление обязанность по принятию решения о предоставлении в аренду земельного участка с меньшей площадью, выполнить действия по учету изменений объекта недвижимою имущества в органе кадастрового учета. Территориальное управление не предпринимало никаких действий, направленных на изменение характеристик объекта, а также по проведению кадастрового учета изменений земельного участка, на основании подготовленного в рамках судебного разбирательства межевого плана, который является документом, содержащим все необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе (земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:72) в целях представления в орган кадастрового учета заявлений об учете изменений объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что право на приобретение обществом в аренду земельного участка под всем имущественным комплексом подтверждено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2013 по настоящему делу. Требования общества связаны с приобретением им имущественного комплекса предприятия, в состав которого вошел спорный участок. Сельскохозяйственное предприятие не может осуществлять свою деятельность в отсутствие земли сельскохозяйственного назначения. В результате экспертизы получен межевой план от 18.04.2014 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ испрашиваемого участка, согласно которому из границ спорного участка исключен ряд объектов.

По заявлению территориального управления разъяснен порядок исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель территориального управления поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель общества - доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 12.05.2014 надлежит отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением главы администрации Ипатовского района от 09.07.1992 N 215 госплемзаводу "Большевик" в бессрочное пользование предоставлено 34 055 га земель, в том числе 31 432 га сельскохозяйственных угодий (20 265 га пашни, 10 907 га пастбищ, 14 га многолетних насаждений, 246 га сенокосов и 2623 га прочих земель).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.03.2001 N 233 государственный племенной завод "Большевик" в связи с принятием новой редакции устава от 15.06.2001 переименован в федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной завод "Большевик"" (далее - предприятие).

6 мая 2004 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный и находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании правопредшественника предприятия.

Право федеральной собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2007.

По результатам торгов по продаже имущества предприятия, проведенных в ходе процедуры банкротства последнего 12.01.2010, с обществом заключен договор купли-продажи от 15.01.2010 имущественного комплекса предприятия. Перечень имущества, входящего в состав предприятия указан в приложении N 1 к договору купли-продажи, имущество передано по акту приема-передачи.

В связи с уточнением местоположения границ площадь спорного земельного участка составила 335 966 419 кв. м.

Переход права собственности общества на входящие в состав имущественного комплекса предприятия объекты недвижимости зарегистрирован 27.09.2011 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 по делу N А63-1639/2011, что подтверждено соответствующими оттисками штампов регистрирующего органа на договоре купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2011 серии АА N 000635.

27 декабря 2011 года общество обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду, мотивированным расположением на участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

На запрос территориального управления от 18.01.2012 о разъяснении порядка предоставления обществу в аренду земельного участка Росимущество в письме от 28.02.2012 N пп-10/5851 указало на необходимость принятия во внимание факта значительного превышения площади испрашиваемого земельного участка над площадью, занимаемой расположенными на нем объектами недвижимости, и выдела земельных участков под объектами недвижимости в целях последующей аренды.

Письмом от 05.03.2012 N 01857/05 территориальное управление сообщило заявителю о предстоящем выделе земельных участков под объектами общества для последующей передачи в аренду.

Расценив названное сообщение как отказ в предоставлении в аренду земельного участка в целом, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлена обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды до 01.01.2015 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11) разъяснено, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса, вправе приобрести их в аренду в соответствии с порядком, установленным статьей 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки (пункт 1).

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 549 Гражданского кодекса правила продажи недвижимости, установленные параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса, применяются к продаже предприятий, если иное не установлено правилами о продаже предприятий.

Покупатель недвижимости приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью и необходимым для ее использования на тех же условиях, что и продавец недвижимости (статья 271, пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения, в том числе приобретение сельскохозяйственными организациями права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Законом N 137-ФЗ.

При новом рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что заявитель, являясь собственником предприятия как имущественного комплекса, имеет право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 на право аренды.

При этом в целях исключения из границ спорного участка водных объектов, береговой полосы, а также лесных участков, земель лесного фонда и иных объектов общего пользования суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по проведению соответствующих кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72, по результатам которых получено экспертное заключение, содержащее межевой план с указанием общей площади участка.

Согласно межевому плану от 18.04.2014 по факту геодезических измерений и определения границ земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 исключены следующие объекты: Левая ветвь Правоегорлыкского канала, река Магадынка, река Кевсала, река Большая Тахта; три автомобильные дороги общего пользования к поселку Залесному, к хутору Правокугультинскому, к хутору Верхнетахтинскому.

В то же время Балка Сухая Тахта, являющаяся левым притоком реки Кевсала с шириной водоохранной зоны 100 м, на территории земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 не располагается; пересечения земель лесного фонда в районе с. Лесная Дача с участком с кадастровым номером 26:02:000000:72 не обнаружено.

Межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Ипатовский, Территория муниципального образования Большевистского с/с. После исключения всех объектов площадь геометрической фигуры (контура участка), образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, составила 306 038 320 кв. м.

Руководствуясь данными межевого плана, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, признав оспариваемый отказ территориального управления незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.

В тоже время данные выводы суда сделаны без учета следующего.

В силу статей 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом.

В силу прямого указания пункта 1 части 1 статьи 102 Земельного кодекса, земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (часть 2 статьи 102 Земельного кодекса).

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что в пределах испрашиваемого обществом земельного участка площадью 333 144 156 кв. м находятся водные объекты (канал, реки), а также автомобильные дороги общего пользования.

Следовательно, в силу положений статьи 102 Земельного кодекса земельный участок такой конфигурации не мог быть предоставлен обществу.

Поэтому отказ территориального управления от 05.03.2012 N 01857/05 о предоставлении в аренду обществу всего земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 коллегия окружного суда считает правомерным (часть 2 статьи 201 Кодекса).

По заявлению территориального управления определением от 17.12.2014 в рамках настоящего дела суд дал разъяснение порядку исполнения судебного акта, в котором указал, что принятию решения о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 предшествует необходимость совершения территориальным управлением, в том числе, действий по разделу участка, при условии сохранения характеристик исходного с кадастровым номером 26:02:000000:72, указанных в резолютивной части решения суда от 12.05.2014, а именно: площадь 306 038 320 кв. м, в границах, определенных (указанных) в межевом плане от 18.04.2014, подготовленном кадастровым инженером Овчаренко С.С. в рамках рассмотрения дела N А63-8091/2012.

В то же время с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с измененной площадью и конфигурацией общество к заинтересованному лицу не обращалось. Сведения об индивидуальных характеристиках измененного участка, позволяющего ему являться объектом аренды, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Требования, связанные с применением норм пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса, либо об исправлении кадастровой ошибки в рамках настоящего дела не заявлены.

В соответствии со статьей 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Учитывая, что все обстоятельства дела установлены, принимая во внимание повторное рассмотрение дела, коллегия окружного суда считает, что решение суда от 12.05.2014 надлежит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2014 по делу N А63-8091/2012 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин