Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2015 г. N Ф08-455/15 по делу N А25-2048/2013

г. Краснодар

13 марта 2015 г.

Дело N А25-2048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" (ИНН 0917002016, ОГРН 1050900982659), временного управляющего должника Сапронова О.В., открытого акционерного общества "РЖДстрой" (ИНН 7708587205, ОГРН 1067746082546), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя, иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А25-2048/2013 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" (далее - должник) ОАО "РЖДстрой" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 47 554 128 рублей.

Определением суда от 11.02.2014 заявление общества оставлено без движения.

Определением суда от 25.02.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Определением суда от 07.03.2014 заявление общества возвращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 24.07.2014, отменено определение суда от 25.02.2014 о прекращении производства по делу. Суд указал, что прекращение производства по делу о банкротстве до рассмотрения по существу требования всех требований кредиторов, заявленных в течение срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ущемляет права и интересы таких кредиторов.

Общество, ссылаясь на данное обстоятельство, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 07.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 09.09.2014 в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 07.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 определение суда от 09.09.2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отмена постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2014 определения суда от 25.02.2014 о прекращении производства по делу в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указано на то, что основания для пересмотра определения суда от 07.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества о пересмотре определения суда от 07.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что при вынесении данного определения основаниями для возврата заявления обществу послужили два основания: общество не устранило обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также прекращение производства по делу о банкротстве, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда от 09.09.2014 и направляя вопрос на новое рассмотрение, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Суд апелляционной инстанции с учетом приведенных норм права пришел к обоснованному выводу о том, что отмена постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2014 определения суда от 25.02.2014 о прекращении производства по делу в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Кроме того, суд указал, что имеются документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А25-2048/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека