Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2015 г. N Ф08-304/15 по делу N А32-9545/2013

г. Краснодар

13 марта 2015 г.

Дело N А32-9545/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Чучупало С.И. (доверенность от 18.12.2014), от ответчика - товарищества собственников жилья "Юпитер" (ИНН 2315081720, ОГРН 1032309089911) - Парамонова А.О. (доверенность от 27.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А32-9545/2013, установил следующее.

ОАО "АТЭК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Юпитер" (далее - товарищество, ТСЖ) о взыскании 2 592 145 рублей 27 копеек долга за тепловую энергию и 222 679 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2012 по 20.01.2014 (уточненные требования).

Решением от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2014, иск удовлетворен частично: с товарищества в пользу общества взыскана задолженность в размере 1 934 733 рублей 32 копеек и проценты в размере 168 948 рублей 20 копеек. Суды исходили из того, что тепловая энергия, поставленная компанией в сентябре - декабре 2012 года в многоквартирный дом (МКД), находящийся в управлении товарищества, оплачена не в полном объеме. Вместе с тем суды пришли к выводу, что у истца отсутствовали основания для определения объема тепловой энергии на нужды отопления в ноябре 2012 года расчетным методом. Демонтаж теплового счетчика и его замена на новый счетчик могла являться основанием для определения объема потребления в соответствии со средними значениями за предыдущий период. Суды согласились с доводом ТСЖ о том, что новый счетчик имел государственную поверку и его показания за ноябрь 2012 года достоверны. Количество и стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, уменьшены судами на основании представленных ответчиком компьютерных распечаток, отражающих почасовые данные прибора учета, согласно которым температура горячей воды в спорном периоде опускалась ниже нормативно установленных пределов.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, считая, что суд необоснованно принял ноябрьские показания прибора, учитывающего тепловую энергию, расходуемую на отопление. По мнению заявителя, прибор учета с 01.11.2012 по 26.11.2012 в МКД отсутствовал, поскольку новый тепловой счетчик введен в эксплуатацию с 26.11.2012. Почасовые распечатки с данными о заниженной температуре горячей воды представлены ответчиком в суд через год после спорного периода. Согласно подпункту "в" пункта 1.3.3 Руководства по эксплуатации теплосчетчика срок хранения архивных данных почасовых показаний ограничен 30-ю предыдущими сутками. Распечатки заверены обслуживающей прибор организацией - ООО "Аскания". Однако при рассмотрении аналогичного дела ООО "Аскания" на запрос суда сообщало, что по техническим характеристикам теплосчетчиков срок хранения их архивных данных составляет 30 суток. В связи с этим к достоверности представленных ответчиком распечаток следовало отнестись критически.

ТСЖ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения. Ответчик утверждает, что новый тепловой счетчик (КСТ-22 "Дуэт-РМД") был установлен не 01.11.2012 и не 26.11.2012, а 14.10.2012, сразу после демонтажа прежнего счетчика. Фиксировавшиеся КСТ-22 "Дуэт-РМД" с 06.11.2012 (начала отопительного сезона и даты поступления тепловой энергии для отопления) параметры теплоносителя также представлены в материалы дела в виде распечаток, подтверждающих дату установки счетчика. Товарищество 26.10.2012, до истечения срока эксплуатации предыдущего узла учета, направило истцу письмо с просьбой опломбировать узел учета и оформить акт его допуска в эксплуатацию. Направление истцом своего представителя только через месяц после указанного уведомления не может являться основанием для начисления за этот период платы за отопление по нормативам потребления. Помесячные и почасовые отчеты предоставляются товариществу обществом "Аскания" ежемесячно согласно заключенному с этой организацией договору. Показания копируются из архивной памяти счетчика в другие места хранения, что обеспечивает возможность их представления для перерасчета в любое время. В распечатках отражено время, когда происходило считывание данных (в пределах 30 суток), что подтверждает их достоверность. ТСЖ изначально располагало распечатками почасовых отчетов и предоставило их суду в связи с установившейся по этому вопросу судебной практикой, тогда как ранее представляло для перерасчета посуточные сведения, считая их достаточными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ОАО "Краснодартеплоэнерго", переименованное в ОАО "АТЭК" (теплоснабжающая организация), и ТСЖ (потребитель) заключили договор от 01.10.2008 N 1868 на отпуск тепловой энергии, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. Оплата услуг производится потребителем по тарифам региональной энергетической комиссии Краснодарского края, утвержденным решением Городской Думы г. Новороссийска для соответствующей группы потребителей, и на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом (пункт 4.1 договора). Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность потребителя ежегодно до начала отопительного сезона приводить в готовность к эксплуатации системы теплоснабжения. Готовность систем к эксплуатации подтверждается соответствующим актом, при отсутствии которого и неготовности систем потребление считается самовольным.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора потребитель должен ежемесячно представлять отчеты в виде компьютерной распечатки с посуточным расходом тепловой энергии.

Указанное договорное условие подтверждает пояснения товарищества о том, что у него отсутствовала обязанность представлять истцу распечатки с почасовыми данными, отражающими температуру теплоносителя, в связи с чем такие данные ответчик представил суду, когда возник спор. Распечатки суточных параметров ГВС, заверенные ООО "Аскания", представлены суду истцом при подаче иска (пункт 9 приложений к исковому заявлению, т. 1, л. д. 24 - 26).

Договор также содержит следующие условия, существенные для правильного разрешения рассматриваемого спора: узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, тепловычислителями, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Госэнергонадзора Российской Федерации (пункт 3.2); каждый прибор учета должен проходить поверку с предусмотренной для него периодичностью. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, к эксплуатации не допускается (пункт 3.3); время выхода из строя (дата и время) узла учета фиксируется потребителем в журнале контроля с немедленным (не более чем в течение 1 суток) уведомлением об этом теплоснабжающей организации (пункт 3.5); при несвоевременном сообщении о выходе узла учета из строя он считается неисправным с момента его последней проверки теплоснабжающей организацией. В этом случае количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается согласно нагрузке, указанной в договоре (пункт 3.6); необходимым условием для пользования приборами учета теплоэнергии является договор на обслуживание приборов учета, заключенный с теплоснабжающей организацией или организацией, имеющей лицензию на право выполнения этих работ (пункт 3.10).

Поскольку одним из спорных обстоятельств являлась правомерность применения истцом расчетного способа определения количества тепловой энергии, переданной на отопление в ноябре 2012 года, истец должен был представить доказательства отсутствия у ТСЖ с 01 по 26 ноября 2012 года зарегистрированного в Госреестре и имеющего сертификат теплосчетчика.

Общество представило акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии КСТ-22 "Дуэт-РМД" (т. 1, л. д. 22), согласно которому данный узел учета, установленный в МКД по ул. Видова, 167 в г. Новороссийске, допускается в эксплуатацию с 26.11.2012. В акте отмечено, что узел учета имеет необходимую техническую документацию, соответствует паспортным данным и опломбирован органами Госповерителя. Причем в акте указаны даты опломбировки узла учета в целом (21.08.2012) и отдельных его элементов (05.06.2012, 04.10.2012).

В акте повторного допуска отсутствуют сведения о том, когда составлялся первоначальный акт допуска и какими причинами вызвано составление повторного акта. Однако с учетом самого факта составления повторного акта, предполагающего первичный допуск, а также с учетом данных о времени опломбировки и в совокупности с другими обстоятельствами суд пришел к мотивированному выводу о том, что узел учета в МКД в ноябре 2012 года имелся и считывал тепловую энергию не позднее начала ее подачи истцом с наступлением отопительного сезона, т. е. не позднее 06.11.2012.

При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности применения обществом в ноябре 2012 года расчетного способа определения количества тепловой энергии на отопление соответствует фактическим обстоятельствам, не подлежащим переоценке в суде кассационной инстанции.

Правоотношения сторон по вопросу о стоимости горячего водоснабжения МКД по ул. Видова, 167 регулируются нормами раздела У111 Правил N 307, определяющими порядок установления факта ненадлежащего качества предоставляемых коммунальных услуг. В соответствии с этим порядком потребитель обязан сообщить о данном факте в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, после чего устанавливается причина предоставления некачественных услуг, время и дата данного факта и эти обстоятельства фиксируются в акте о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно Приложению N 1 к Правилам N 307 размер платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества подлежит перерасчету суммарно за расчетный период.

Суды установили, что многоквартирный дом по улице Видова, 167 оборудован прибором, входящим в общедомовой узел учета и фиксирующим температурные характеристики теплоносителя (горячей воды).

Из пунктов 2.2.6, 2.4.1, 2.4.4 договора следует, что потребитель (товарищество) имел право контролировать качество отпускаемого ему коммунального ресурса, требовать перерасчета предъявленных к оплате сумм и в зависимости от технических возможностей приборов учета обязывался ежемесячно предоставлять обществу отчет в виде компьютерной распечатки с посуточным расходом тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 договора общество несет ответственность за качество отпущенной тепловой энергии, за исключением случаев, которые отнесены сторонами к форс-мажорным обстоятельствам.

В разделе 8 договора стороны установили, что факт снижения качества тепловой энергии фиксируется в акте, инициатором составления которого является потребитель. В акте отмечается время заявки, поданной потребителем обществу, начальное и конечное время снижения качества коммунального ресурса, общее количество часов некачественного теплоснабжения и его причины.

При нарушении установленной договором процедуры оформления актов общество имеет право отклонять претензии потребителя (пункт 2.3.4 договора).

Вместе с тем суды пришли к правильному подтвержденному судебной практикой выводу о том, что основания для перерасчета могут подтверждаться не только названными актами, но и другими документами и материалами.

Основываясь на пункте 5 Приложения N 1 к Правилам N 307, товарищество полагало, что в системе централизованного теплоснабжения температура поставляемой горячей воды в пределах допустимых отклонений в дневное время не должна быть ниже 47 градусов. По сведениям товарищества с сентября по декабрь 2012 года общество неоднократно нарушало температурные характеристики воды и излишне начислило 246 244 рубля.

Суд, установив наличие в расчете арифметических ошибок, определил завышение размера платы за ГВС в размере 236 141 рубля 30 копеек.

Свои доводы товарищество подтвердило ведомостями о суточных, а впоследствии почасовых параметрах теплоснабжения за период с сентября по декабрь 2012 года. Ведомости представляют собой компьютерные распечатки на бумажном носителе данных, полученных с помощью общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, позволяющих измерять, фиксировать и сохранять в памяти сведения о температуре и объемах воды, вошедшей в сеть многоквартирного дома. В верхнем правом углу каждой ведомости обозначены дата и время, когда ведомость была распечатана.

Например, за 08.09.2012 ведомость распечатывалась 26.09.2012, т. е. в пределах 30 суток. В ведомости отражено, что в отдельные часы 08.09.2012 температура составляла 44 - 46,8 градуса. Ведомости заверены ООО "Аскания", обслуживающей узел учета по договору с ТСЖ, как предусмотрено пунктом 3.10 договора от 01.10.2008 N 1868 между ТСЖ и обществом.

Размер суммы, подлежащей перерасчету, товарищество рассчитало как произведение общего количества часов некачественной поставки ресурса, объема поставленной горячей воды, тарифа на этот коммунальный ресурс и коэффициента 0,1 процента.

Общество своего варианта расчета в суд не представило и не ссылалось на неуведомление товариществом о фактах понижения качества коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета (статьи 2, 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, приоритет отдается законодательством осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета.

Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть товарищество собственников жилья. Соответственно, исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право дано конечным потребителям в отношениях с исполнителем (пункты 49, 60 - 63 Правил N 307).

В пункте 5 Приложения N 1 к Правилам N 307 установлены требования к качеству горячего водоснабжения, согласно которым в точке разбора для открытых систем централизованного водоснабжения температура горячей воды не может быть ниже 60 градусов, для закрытых - не ниже 50 градусов. Допустимые отклонения: до 5 градусов в ночное время и до 3 градусов днем. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений предусмотрено снижение платы на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.

Товарищество, заявляя претензии по качеству воды, доказало все обстоятельства, необходимые для перерасчета стоимости ресурса, представив ведомости, достоверно подтверждающие количество часов некачественного водоснабжения.

Доводы общества направлены на иную оценку обстоятельств дела и сами по себе не свидетельствуют об ошибочности выводов судебных инстанций о необоснованном определении количества поставленной в управляемый товариществом дом тепловой энергии расчетным способом при наличии исправных приборов учета и некачественном оказании услуг горячего водоснабжения.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А32-9545/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова