Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2015 г. N Ф08-602/15 по делу N А63-8567/2013

г. Краснодар

12 марта 2015 г.

Дело N А63-8567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации Октябрьского района г. Ставрополя, ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма "Валентина" (ИНН 2636020630, ОГРН 1022601970258), третьих лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" - Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2014 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-8567/2013, установил следующее.

Администрация Октябрьского района города Ставрополя (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о возложении на ООО "Валентина" (далее - общество) обязанности произвести демонтаж некапитального сооружения (торговый павильон по реализации продуктов питания), установленного на муниципальном земельном участке в районе привокзальной площади города Ставрополя, освободив территорию муниципального земельного участка площадью 10,5 кв. м с приведением его в первоначальное состояние.

Заявленные требования мотивированы размещением предпринимателем объекта торговли на земельном участке из состава муниципальных земель (в отсутствие правоустанавливающих документов).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" - Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ОАО "РЖД"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление), филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) и администрация города Ставрополя.

Решением от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2014, заявленные требования удовлетворены. Суд возложил на предпринимателя обязанность произвести демонтаж некапитального сооружения (торговый павильон по реализации хлебобулочной продукции), установленного на муниципальном земельном участке в районе Привокзальной площади города Ставрополя, освободив территорию муниципального земельного участка площадью 10,5 кв. м с приведением его в первоначальное состояние. Судебный акт мотивированы тем, что земельный участок, на котором находится спорный объект (торговый павильон), не принадлежит обществу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. Ответчик без каких-либо правовых оснований занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, а полномочия по распоряжению им в соответствии с действующим законодательством предоставлены органу местного самоуправления. Довод ответчика о нахождении спорного павильона по реализации продуктов питания на земельном участке, принадлежащем ОАО "РЖД", отклонен ввиду того, что согласно протоколу рабочей встречи представителей ОАО "РЖД" и администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 10.09.2013 ОАО "РЖД" признало заключенный ранее договор временного землепользования с предпринимателем в настоящее время нелигитимным, а земельный участок подлежащим освобождению. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2012 ОАО "РЖД" с 2004 года принадлежит на праве собственности Привокзальная площадь, назначение: Сооружение. Общая площадь застройки 3368 кв. м. Согласно акту обследования земельного участка от 30.03.2012 и схеме расположения металлических киосков спорный павильон за территорией, принадлежащей на праве собственности ОАО "РЖД". Доказательства того, что павильон установлен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с соблюдением всех необходимых санитарных, противопожарных, технических и иных правил, ответчик не представил.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, отметив, что закон не наделял правами Минераловодское отделение ФГУП СКЖД единолично изменять границы полосы отвода земельного участка на привокзальной площади с размещенными на нем коммуникациями железнодорожного транспорта, изменять их назначение, передавать в муниципальную собственность часть земельного участка, на котором размещается имущество, принадлежащее Российской Федерации. Земельный участок, на котором расположен павильон общества, из оборота в установленном порядке не изъят, назначение земель не изменялось, в муниципальную собственность не передан. Документов, подтверждающих право собственности на спорные земли муниципалитет города Ставрополя не предоставил, что позволяет считать их федеральной собственностью, у истца отсутствуют основания для истребования участка из незаконного владения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая что выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, которое рассмотрено и удовлетворено. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в окружной суд не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, должностным лицом комитета в целях исполнения функций муниципального земельного контроля проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка в районе привокзальной площади в городе Ставрополе, по результатам которой составлен акт с фототаблицей от 10.04.2013, согласно которому на земельном участке в районе привокзальной площади города Ставрополя общество самовольно разместило металлический торговый киоск по реализации продуктов питания (действующие правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют). Согласно проведенным замерам, площадь участка, занимаемая нестационарным торговым объектом, составляет примерно 10,5 кв. м (т. 1, л. д. 7 - 10).

В адрес общества администрация направила письмо от 01.08.2013 N 154 с требованием в срок до 05.08.2013 освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона, которое оставлено без исполнения (т. 1, л. д. 10), что и послужило основанием предъявления иска в суд.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов, а также право на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьей 16 (пункт 26) Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Уставом города Ставрополя (утвержден решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2008 N 81) предусмотрено, что администрации районов города Ставрополя входят в структуру администрации города Ставрополя, являются ее территориальными органами и осуществляют свою деятельность на территории соответствующих районов города Ставрополя в соответствии с Уставом и положениями об администрациях районов города Ставрополя (статьи 53, 56).

Положение об администрациях районов города Ставрополя утверждено постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005 N 584 (т. 1, л. д. 20 - 22).

В соответствии с приложением N 2 к постановлению от 21.02.2005 N 584 (в редакции постановления от 28.01.2011 N 203) администрация Октябрьского района города Ставрополя является территориальным органом администрации города Ставрополя, организующим реализацию предусмотренных Положением задач и полномочий на территории Октябрьского района города Ставрополя (пункт 1.1 Положения). В области градостроительства и землепользования администрация района осуществляет полномочия по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Октябрьского района (пункт 3.5.3 Положения).

Следовательно, администрация вправе предъявлять в суд иски об освобождении расположенных на территории Октябрьского района города Ставрополя земельных участков от находящихся на них временных объектов. Привлеченный к участию в деле комитет, поддержал позицию администрации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что земельный участок, об освобождении которого заявила администрация, расположен за границами полосы отвода железной дороги, в границах земель поселения и в фактическом пользовании общества. Спорный объект (торговый павильон) является нестационарным объектом торговли.

К полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Закона о местном самоуправлении).

Органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. При наличии у владельца торгового объекта договора аренды (иного договора, подтверждающего право пользования им соответствующим земельным участком) и размещения объекта нестационарной торговли в месте, определенном органом местного самоуправления, такой владелец не может быть признан незаконным землепользователем.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя, утвержден постановлением администрации города Ставрополя от 12.04.2013 N 1060.

В пункте 2.2 Порядка закреплено, что предоставление земельных участков для установки нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы.

В утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 N 333 схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя по Октябрьскому району (пункт 1.2 приложения) объект ответчика не включен (т.1, л. д. 25 - 27).

С учетом изложенного кассационный суд отклоняет доводы предпринимателя о нахождении его имущества - торгового павильона на территории, принадлежащей ОАО "РЖД", относящейся к федеральной собственности.

Суды установили, что постановлением администрации города Ставрополя от 14.01.2003 N 135 "О предоставлении федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Кавказская железная дорога"" земельного участка в границах полосы отвода железной дороги по фактическому пользованию на территории города Ставрополя" (далее - постановление от 14.01.2003 N 135) ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки N 1 площадью 1 805 438,2 кв. м под участком железной дороги и N 2 площадью 1225,2 кв. м под столовой и трансформаторной подстанцией в границах полосы отвода железной дороги по фактическому пользованию на территории города Ставрополя (т. 3, л. д. 27, 28).

Постановлением от 19.08.2003 N 5181 внесены изменения в постановление от 14.01.2003 N 135 в части площади земельных участков N 1 и 2 (т. 3, л. д. 29). Площадь земельного участка N 2 "...1805438,2 м" заменена на "...1720960,7 кв. м". Данный участок имеет кадастровый номер 26:12:0:0001 и является государственной федеральной собственностью, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 14.10.2003 внесена соответствующая запись (т. 3, л. д. 30).

28 ноября 2003 года Министерство имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель) и ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" - Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги заключили договор аренды N 24 земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:0:0001 и 26:12:022405:0024 (т. 3, л. д. 36 - 41).

Позже участок с кадастровым номером 26:12:0:0001 ликвидирован и преобразован в участок с кадастровым номером 26:12:0:0019 с общей площадью 1 710 733,70 кв. м, о чем в ЕГРП 25.09.2007 внесена соответствующая запись (т. 3, л. д. 31).

7 октября 2008 года в связи с уточнением площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:0:0019 (предыдущий номер 26:12:0:0001) сторонами заключено дополнительное соглашение к договору земельного участка от 28.11.2003 N 24, общая площадь участка составила 171,07337 га (т. 3, л. д. 47 - 48).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.05.2012 Привокзальная площадь, назначение: Сооружение. Общая площадь застройки 3368 кв. м с 2004 года принадлежит ОАО "РЖД" на праве собственности (т. 3, л. д. 51).

В соответствии с актом обследования земельного участка от 10.04.2013 и схемой расположения металлических киосков спорный объект расположен за территорией, принадлежащей на праве собственности ОАО "РЖД".

Какие-либо иные доказательства правомерного использования земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта общество в нарушение положений статей 9 и 65 Кодекса не представило. Установив, что участок в районе Привокзальной площади в городе Ставрополе используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости освобождения земельного участка путем демонтажа торгового объекта общества (статьи 60 и 76 Земельного кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А63-8567/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин