Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2015 г. N Ф08-279/15 по делу N А32-28510/2012

г. Краснодар

13 марта 2015 г.

Дело N А32-28510/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Техпроммашсервис" (ИНН 7717688584, ОГРН 1107746981814) - Чековой Н.И. и Гребенюк О.Б.

(доверенности от 25.12.2012 и от 25.02.2012), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Петровой К.С. (доверенность от 11.12.2014), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-28510/2012, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Техпромашсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее соответственно - общество, управление Росреестра, учреждение, управление Росимущества) о признании незаконным бездействия управления Росимущества, выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления от 09.07.2012 N 278/2012 и в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1239 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403024:496, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 5 (далее - земельный участок), о понуждении к принятию соответствующего решения, подготовке и направлению заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, исковые требования удовлетворены по мотиву наличия у общества исключительного права на приватизацию земельного участка.

Управление Росимущества обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, указывая на то, что обществом фактически оспаривается бездействие управления Росимущества, выразившееся в нерассмотрении изложенных в письме общества от 09.07.2012 N 278/2012 сообщения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:260 и заявления об осуществлении кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на него, а также о принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю. По мнению заявителя кассационной жалобы, препятствиями в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность обществу явились отсутствие необходимого пакета документов и присвоение кадастровым сведениям о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403024:260 статуса "аннулированные".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар 29.01.2010 N 383 утверждена схема расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка с разрешенным использованием для эксплуатации здания вулканизации площадью 61,8 кв. м (литера 36/4) и здания склада площадью 166,2 кв. м (литера Г), расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 5/2 и принадлежащих обществу на праве собственности (далее - нежилые здания). Нежилые здания приобретены обществом по договору купли-продажи от 20.12.2010 N 8-Н, в пункте 1.3 которого указано на нахождение объектов купли-продажи на земельном участке площадью 1239 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403024:260.

В кадастровом паспорте от 18.01.2011 N 2343/12/11-10807 указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403024:260 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:21 и поставлен на государственный кадастровый учет 02.09.2010.

Общество обратилось в управление Росимущества с заявлением от 12.09.2011 N 1544/2011 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:260 в собственность за плату. Письмом от 18.10.2011 N 09-10/12978 управление Росимущества проинформировало заявителя о необходимости представления дополнительных документов в связи с формированием испрашиваемого земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:21.

По заявлению управления Росимущества земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403024:260 снят с кадастрового учета 16.02.2012.

Повторное заявление общества от 09.07.2012 N 278/2012 о проведении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок и его предоставлении в собственность обществу в целях эксплуатации нежилых зданий оставлено управлением Росимущества без ответа.

На основании подготовленного обществом межевого плана по его заявлению 27.02.2013 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером 23:43:0403024:496. В кадастровом паспорте от 25.04.2013 N 2343/12/13-346200 указано на образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:21.

В экспертном заключении государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03.04.2014 содержится вывод о соответствии площади и конфигурации земельного участка цели его использования - эксплуатация нежилых зданий.

Названные обстоятельства явились основанием обращения общества в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта участка. Орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении земельного участка в собственность принимает соответствующее решение, а в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о его заключении.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков (часть 4 статьи 28 Земельного кодекса).

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание самостоятельное обращение общества в органы местного самоуправления по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обеспечение обществом временного кадастрового учета земельного участка в определенных кадастровым инженером границах, соответствие площади и конфигурации земельного участка цели его использования, указав на отсутствие правового значения допущенного нарушения последовательности действий, предусмотренных пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса, заключив о представлении заявителем пакета документов, необходимого и достаточного для принятия решения о предоставления земельного участка в собственность за плату, суды признали оспариваемое бездействие управления Росимущества незаконным и нарушающим права общества, обязав орган, осуществляющий публичные полномочия устранить названные нарушения. Названные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения не установленных или отвергнутых судами обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А32-28510/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин