Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2015 г. N Ф08-824/15 по делу N А32-11586/2014

г. Краснодар

13 марта 2015 г.

Дело N А32-11586/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Элеваторный Комплекс Сенной" (ИНН 2352047822, ОГРН 1112352001519) - Давиденко Е.В. (доверенность от 27.01.2015), в отсутствие заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенногор о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элеваторный Комплекс Сенной" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А32-11586/2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.), установил следующее.

ООО "Элеваторный Комплекс Сенной" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления отдела управления от 20.03.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Решением суда от 18.09.2014 постановление от 20.03.2014 признано незаконным, в связи с отсутствием в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2014 решение суда оставлено без изменений. Между тем, в мотивировочной части суд апелляционной инстанции указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 8.8 Кодекса, в связи с использованием спорного земельного участка для организации платной стоянки грузового автотранспорта. Однако, суд апелляционной инстанции признал совершенное правонарушение малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит исключить из мотивировочной части постановления апелляционного суда выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, поскольку спорный земельный участок общество использует по целевому назначению.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку она подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции. Доводы о наличии безусловных оснований отмены судебных актов кассационная жалоба не содержит.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 тыс. до 50 тыс. рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе об административных правонарушениях.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что постановлением отдела от 20.03.2014 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса в виде 40 тыс. рублей административного штрафа.

Кассационная жалоба общества на постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу не содержит указания на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции по заявленным в жалобе основаниям не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Следовательно, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элеваторный Комплекс Сенной" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А32-11586/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Ю.В. Мацко