Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2023 г. N 305-ЭС23-6138 по делу N А40-61511/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "С-Плюс" (далее - заявитель, общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-61511/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Концептпроект" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гурбич Д.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров, заключенных должником и обществом, от 07.11.2016 N 23-11/16, от 14.11.2016 N 25-11/16, от 14.11.2016 N 24-11/16, от 30.06.2017 N 12-1-БД, от 30.06.2017 N 12/2-БД, от 30.06.2017 N 12/3-БД; просил о применении последствий недействительности указанных сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023, указанные договоры признаны ничтожными, признаны недействительными платежи, перечисленные должником в пользу общества в период с 23.05.2017 по 12.11.2018 на общую сумму 89 282 088 рублей 47 копеек; применены последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующими обязательств сторон по указанным договорам, с общества в пользу должника взыскано 89 282 088 рублей 47 копеек.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства и полагает, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.
Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "С-Плюс" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-61511/2020 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2023 г. N 305-ЭС23-6138 по делу N А40-61511/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7228/2022
14.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2419/2023
22.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7228/2022
22.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94040/2022
30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63208/2022
30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62953/2022
26.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63059/2022
19.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7228/2022
18.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44871/2022
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7228/2022
31.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70277/2021
25.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81346/2021
13.04.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-61511/20