Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2023 г. N 305-ЭС22-25657 по делу N А40-223930/2020 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2023 г. N 305-ЭС22-25657 по делу N А40-223930/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам делам N А40-223930/2020, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная-правовая компания "Независимая оценка и техническая экспертиза" (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 по указанному выше делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридический экспресс" (Москва, далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная-правовая компания "Независимая оценка и техническая экспертиза" (далее - истец компания), обществу с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (Москва, далее - фирма) (далее - ответчики) о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Экспертно-юридическое бюро "Гарбор" (далее - третье лицо).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Впоследствии компания обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании 300 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 заявление ответчика удовлетворено частично: с общества в пользу компании взыскано 80 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022, определение суда первой инстанции от 10.02.2022 отменено, в удовлетворении заявления компании о взыскании судебных расходов отказано.

Рассмотрев заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110 Кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришел к выводу о том, что факт несения компанией расходов на оплату услуг представителя не доказан.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что соглашение об оказании юридической помощи от 05.12.2020 подписано между компанией и адвокатом Батяевой Кристиной Валерьевной; доказательств того, что юридические услуги оплачены компанией, не представлено; квитанция к приходно-кассовому ордеру от 24.05.2021 составлена между адвокатом Батяевой К.В. и генеральным директором общества Базалуком С.М.; информация о том, на каком правовом основании, на основании какой сделки, Базалук С.А. вместо самой компании оплатил адвокату гонорар, суду апелляционной инстанции не представлена; суд отметил, что адвокат не представила исчерпывающих доказательств в подтверждение факта реального получения денежных средств в размере 300 000 рублей, например, дальнейшего внесения их на свой банковский счет или декларацию их в качестве дохода.

Суд округа согласился с позицией апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что выводы судов о недоказанности факта несения компанией расходов на оплату услуг представителя основаны на неправильном применении норм права.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы истребовано дело N А40-223930/2020.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по материалам истребованного дела доводы, приведенные в кассационной жалобе компании, судья усматривает основания для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная-правовая компания "Независимая оценка и техническая экспертиза" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 по делу N А40-223930/2020 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 18 апреля 2023 года в 12 часов 30 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, ул. Поварская, д. 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова