Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 апреля 2023 г. по делу N СИП-909/2022 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака в отношении заявленных истцом товаров, в то время как последний подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 апреля 2023 г. по делу N СИП-909/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Рогожина С.П., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Миронова Антона Вячеславовича (г. Челябинск, Челябинская обл., ОГРНИП 306745126900041) к обществу с ограниченной ответственностью "Баррион СПБ" (Светлановский пр-кт., д. 35, литер. А, пом. 8-Н, Санкт-Петербург, 194223, ОГРН 1147847367953) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 599532 в отношении части товаров 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Миронова Антона Вячеславовича - Гаврюшкин С.Н. (по доверенности от 27.09.2022, N 3).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Миронов Антон Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Баррион СПБ" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 599532 в отношении части товаров 12-го класса "велосипеды; мотоциклы, в том числе квадроциклы; сани [транспортные средства]; скутеры [транспортные средства]; снегоходы; средства транспортные электрические" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Иск мотивирован тем, что правовая охрана спорного товарного знака препятствует осуществлению предпринимателем хозяйственной деятельности с применением обозначения "ZION" относительно собственных товаров, однородных либо идентичных рубрикам 12-го класса МКТУ по перечню свидетельства Российской Федерации N 599532.

Истец ссылается на то, что в рамках предпринятых подготовительных мер к использованию на территории Российской Федерации названного обозначения им была подана заявка N 2021717492 на регистрацию товарного знака, которому было противопоставлено средство индивидуализации ответчика.

По мнению Миронова А.В., общество не использует спорный товарный знак для маркировки товаров, для которых он зарегистрирован и в отношении которых заявлен настоящий иск, что является основанием для досрочного прекращения его правовой охраны.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Роспатент в отзыве на исковое заявление сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора, указав, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Явившийся в судебное заседание представитель предпринимателя выступил по доводам, изложенным в исковом заявлении, и настаивал на удовлетворении заявленных требований.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и Роспатента.

Из материалов дела следует, что общество является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 599532, зарегистрированного 20.12.2016 в том числе в отношении товаров 12-го класса "велосипеды; катера; мотоциклы, в том числе квадроциклы; сани [транспортные средства]; скутеры [транспортные средства]; снегоходы; средства транспортные электрические; яхты" МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака, направил в адрес ответчика предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак либо об отчуждении в пользу истца исключительного права на указанный товарный знак.

В связи с тем, что в течение двух месяцев со дня направления предложения ответчик не ответил на соответствующее предложение, истец по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 599532.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела досудебным предложением, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения (направлено 13.07.2022, что следует из квитанции) и тридцатидневный срок на подачу искового заявления по настоящему делу (подано 11.10.2022).

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

В пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает реальность намерений истца применять в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации на территории Российской Федерации.

Указанный вывод подтверждается тем, что предприниматель совершил достаточные подготовительные меры к введению в отечественный оборот велосипедов и запчастей к ним марки "ZEON", заявленных в декларации от 09.09.2021, инвойсе от 26.06.2021, продолжает заказывать аналогичные изделия (заказ от 03.10.2022) с целью предложения их к продаже в том числе через подконтрольный Интернет-ресурс galeontrade.ru, а также обратился в Роспатент с заявкой N 2021717492.

Суд учитывает, что в ходе делопроизводства по указанной заявке предложенному предпринимателем обозначению Роспатент противопоставил спорный товарный знак.

Сравнив с позиции рядового потребителя товарный знак "" ответчика и обозначение "" по заявке N 2021717492, суд приходит к выводу о высокой степени их сходства в силу отличия в одну букву. При этом подобие прочтения не нарушается, так как буквы "е" / "и" при озвучивании в безударной позиции обычно чередуются.

Графические особенности исполнения сопоставляемых обозначений не являются существенными, поскольку не обеспечивает качественно иное общее зрительное впечатление сравниваемых композиций.

Судебная коллегия также соглашается с тем, что Роспатентом вынесено решение от 30.08.2022 об отказе в регистрации товарного знака в отношении однородных рубрик 12-го класса МКТУ в связи с наличием регистрации товарного знака ответчика.

Товары 12-го класса "велосипеды; мотоциклы, в том числе квадроциклы; сани [транспортные средства]; скутеры [транспортные средства]; снегоходы; средства транспортные электрические" МКТУ, включенные в свидетельство на спорный товарный знак, идентичны либо соотносятся с товарами того же класса МКТУ по перечню заявке N 2021717492 ввиду принадлежности к одному роду (транспортные средства), сходного функционального назначения (удобство передвижения), условий реализации и круга потребителей, являются взаимодополняемыми либо сопутствующими изделиями.

Исходя из того, что фактической деятельности предпринимателя сопутствуют товары, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака с учетом риска смешения деятельности двух несвязанных между собой хозяйствующих субъектов в рамках использования сходного обозначения "ZEON" / "ZION", суд признает, что истец фактически лишен возможности зарегистрировать на свое имя обозначение "ZEON" в части приведенных рубрик.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Миронова А.В. заинтересованности по смыслу статьи 1486 ГК РФ в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака применительно к поименованным в иске товарным позициям.

Доводы истца о заинтересованности, а также о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора ответчик не опровергает. В этой связи суд исходит из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статей 1484 и 1486 ГК РФ, закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как разъяснено в пункте 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Соответственно, правообладателю надлежит доказать использование им товарного знака непосредственно при маркировке товаров 12-го класса МКТУ, в отношении которых установлена заинтересованность истца.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При этом для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Исходя из даты направления предложения правообладателю спорного товарного знака (13.07.2022), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 13.07.2019 по 12.07.2022 включительно.

Принимая во внимание, что исходя из материалов дела ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании спорного товарного знака в значимый для дела период (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Суд по интеллектуальным правам на основании положений статьи 1486 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Миронова Антона Вячеславовича удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 599532 в отношении части товаров 12-го класса "велосипеды; мотоциклы, в том числе квадроциклы; сани [транспортные средства]; скутеры [транспортные средства]; снегоходы; средства транспортные электрические" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баррион СПБ" (ОГРН 1147847367953) в пользу индивидуального предпринимателя Миронова Антона Вячеславовича (ОГРНИП 306745126900041) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур