Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2023 г. N С01-1760/2021 по делу N А56-105074/2020 Суд оставил без изменения определение суда об отказе в разъяснении судебного акта, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поскольку постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда РФ

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2023 г. N С01-1760/2021 по делу N А56-105074/2020

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) жалобу индивидуального предпринимателя Ломакиной Натальи Викторовны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 304780629400055) на определение Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2023 по делу N А56-105074/2020 об отказе в разъяснении судебного акта, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (Ленинградский пр-кт, д. 37А, корп. 4, эт/пом/ком 10/XXII/1, Москва, 125167, ОГРН 5147746075637) к индивидуальному предпринимателю Ломакиной Наталье Викторовне о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ломакиной Наталье Викторовне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа" в размере 120 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2021, исковые требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 35 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2022, заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик 23.01.2023 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении постановления от 15.11.2022, а также о внесении в него исправлений в части указания информации о возможности его обжалования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2023 заявление ответчика оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2023, Ломакина Н.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об исправлении описки в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2022.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2023 кассационная жалоба принята к производству суда и определено, что она будет рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ссылается на нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права.

В частности, ответчик указывает на то, что законодательством не установлено, что часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется на постановления Суда по интеллектуальным правам, следовательно, выводы о невозможности обжалования постановления Суда по интеллектуальным правам в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации основаны на неверном толковании норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, право на обжалование постановления Суда по интеллектуальным правам предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ограничений на обжалование соответствующего постановления, которым не были отменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, законодательством не установлено.

Согласно правовой позиции на кассационную жалобу ответчика, истец возражает против удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку порядок обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой прописан в процессуальном законодательстве. По мнению истца, суд кассационной инстанции вынес правомерное и обоснованное определение, для отмены которого отсутствуют основания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение 3 лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон (абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287, 288.2 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении постановления от 15.11.2022 по настоящему делу, а также о внесении в него исправлений в части указания информации о возможности его обжалования.

Отказывая в удовлетворении названного заявления в части разъяснения судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из того, что какая-либо неясность в изложении принятого судебного акта отсутствует.

В отношении заявления о внесении исправлений в судебный акт относительно порядка его обжалования, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что предприниматель фактически просит суд не исправить техническую ошибку, допущенную при изготовлении судебного акта, а изменить установленный действующим законодательством порядок обжалования соответствующих судебных актов, в связи с чем основания для удовлетворения такого заявления также отсутствуют.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288.2, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Вместе с тем суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд руководствовался вышеуказанными положениями, и исходил из отсутствия неясностей положений постановления суда кассационной инстанции.

Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований не согласиться с выводами суда и учитывает следующее.

Общий порядок производства в суде кассационной инстанции регулируется главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" закреплено, что с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Из абзацев третьего и четвертого пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по спорам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентируется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Действующим арбитражным процессуальным законодательством, а также разъяснениями высшей судебной инстанции относительно применения норм процессуального права не предусмотрен иной порядок обжалования судебных актов Суда по интеллектуальным правам, принятых в порядке упрощенного производства, отличающийся от того, который предусмотрен частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления предпринимателя о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2022 по настоящему делу, а также о внесении о него исправлений в части указания информации о возможности и сроках его обжалования, поскольку, как было указано выше, постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в жалобе, в целом воспроизводят доводы ходатайства, которые получили надлежащую правовую оценку, и не опровергают указанные выводы суда, основанные на правильном применении приведенных норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2023 по делу N А56-105074/2020 об отказе в разъяснении судебного акта, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Ломакиной Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Погадаев