Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2023 г. N С01-324/2023 по делу N А24-2971/2022 Суд оставил без изменения судебные решения по делу о защите исключительного права на произведение при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности фактов принадлежности истцу исключительных прав на произведения, а также нарушения ответчиком исключительных прав на произведения путем размещения на сайте в сети Интернет фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2023 г. N С01-324/2023 по делу N А24-2971/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новость" (ул. Высотная, д. 2А, оф. 108, г. Петропавловск-Камчатский, 683032, ОГРН 1124101003817) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А24-2971/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ул. Коммунальная, д. 38, г. Краснотурьинск, Свердловская область, 624441, ОГРН 1106617001171) к обществу с ограниченной ответственностью "Новость" о защите исключительного права на произведение при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сударева Александра Анатольевича (г. Краснотурьинск, Свердловская область),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (далее - издательская группа) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новость" (далее - общество) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сударев Александр Анатольевич.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование довода о незаконности обжалуемых судебных актов податель кассационной жалобы указывает на пороки документов, представленных в качестве доказательств фиксации нарушения.

По мнению общества, его действия по использованию спорного произведения были совершены в рамках закона, так как были санкционированы самим правообладателем, предоставившему неограниченный доступ к этому произведению со стороны третьих лиц. Попытку отрицать данный факт, выраженную в предъявлении необоснованных требований по делу, ответчик просит расценивать в качестве злоупотребления правом.

Сударев А.А. представил отзыв на кассационную жалобу, сославшись на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, несостоятельность позиции ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с участием сторон суд не усматривает. В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 16.02.2022 в публикации "Камчатскэнерго призывает не приобретать электрооборудование у неустановленных лиц - сообщает ИА "Кам24" на сайте www.kam24.ru была размещена фотография, правообладателем которой является издательская группа.

Соответствующая фотография создана Сударевым А.А. при исполнении своих обязанностей перед издательской группой в рамках трудового договора от 01.01.2019 N 14 и была впервые опубликована на сайте www.krasnoturinsk.info 19.06.2019 в статье под названием "Подушки с обманом. Зафиксировано новый вид мошенничества".

Ссылаясь на то, что согласия на воспроизведение спорного фотоизображения не предоставлялось, издательская группа обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права на произведение, что является основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Несоблюдение ответчиком названных условий правомерно квалифицировано судами в качестве нарушения исключительного права истца на спорную фотографию.

Более того, проверив, что критерии свободного использования поименованного в иске произведения, согласно информации с Интернет-ресурса www.krasnoturinsk.info.ru, повторяют положения пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, суды тем самым верно отклонили доводы общества о наличии оснований для освобождения от ответственности.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы об обратном, раскрытые истцом сведения о содержании подконтрольной ответчику страницы в сети Интернет по URL-адресу https://kam24.ru/news/business/20220216/87260.html на дату 28.04.2022 обоснованно положены в основу состоявшегося решения по делу, поскольку, рассмотрев вопрос об относимости, достаточности и допустимости этого доказательствами, суды не сделали вывод о необходимости его исключения из доказательственной базы.

Правообладатель свободен в выборе способа защиты принадлежащего ему права (статья 12 ГК РФ), в связи с чем Суд по интеллектуальным правам критически относится к мнению общества о том, что предъявление издательской группой исковых требований по настоящему делу является злоупотреблением правом. Недобросовестной цели в оспариваемых действиях истца суды также не усмотрели.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Кроме того, как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По сути, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают субъективное мнение заявителя, заинтересованного в исходе спора, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а значит, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А24-2971/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новость" (ОГРН 1124101003817) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.В. Лапшина