Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2015 г. N Ф08-1781/15 по делу N А32-31347/2014

г. Краснодар

17 марта 2015 г.

Дело N А32-31347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Европа Плюс"" (ИНН 3801078815, ОГРН 1053801119140), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-31347/2014, установил следующее.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "Фирма "Европа Плюс"" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2015, производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды указали на необходимость прекращения производства по делу о банкротстве в силу отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В кассационной жалобе налоговый орган просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на наличие у должника активов. Общество имеет неисполненную обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и отвечает положениям статьи 230 Закона о банкротстве. Вывод судов о прекращении производства по делу является преждевременным.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество состоит на учете в налоговом органе с 22.07.2014. В ИФНС по городу Ангарску Иркутской области юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоены ИНН 3801078815, ОГРН 1053801119140 (дата регистрации 01.12.2005).

По данным бухгалтерского баланса активы должника составили 859 тыс. рублей, в том числе запасы - 495 тыс. рублей, дебиторская задолженность - 362 тыс. рублей.

В своем заявлении налоговый орган указывает, что общество имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 4 046 898 рублей 92 копеек, в т. ч. основной долг 4 182 096 рублей 80 копеек - налоги, 549 356 рублей 95 копеек - пени, 221 060 рублей 48 копеек - штрафы. Указанные обстоятельства подтверждаются требованиями об уплате налога (сбора) в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, решениями и постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества от 29.04.2014 N 1-1181до-10/32-14; от 23.01.2014 N 1-16д-10/32-14; от 04.12.2013 N 1-3250д-10/32-13; от 26.03.2014 N 1-510до-10/32-14.

Общество не имеет расчетных счетов. Счет N 40702810941114010509 ФИЛИАЛ N 5440 ВТБ 24 (ЗАО) закрыт 16.10.2013. Последнее движение 15.10.2013.

Общество, по данным, представленным из регистрирующих органов в инспекцию, транспорта, недвижимого имущества, земельных участков не имеет с даты постановки на налоговый учет. Обособленные подразделения отсутствуют. Последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 31.03.2014 за 2013 год.

Изложенное свидетельствует о том, что должник является отсутствующим (недействующим) юридическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В соответствии с пунктом 14 постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Суды, исследовав и оценив доводы налогового органа, представленные доказательства, сделали обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества либо вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную процедуру) повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства (пункты 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Подлежит отклонению довод инспекции о том, что по данным бухгалтерского баланса у должника имеются достаточные активы для финансирования процедуры банкротства. Налоговый орган не доказал реальность сведений отображенных в бухгалтерском балансе. Кроме того, должник является отсутствующим, выездной проверкой установлено, что общество по юридическому адресу не находится в связи с этим установить где находятся запасы не представляется возможным.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определение и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А32-31347/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников