Проблемы судебного разрешения споров с иностранными партнерами (Д.А. Тарасов, "Законодательство и экономика", N 1, январь 2003 г.)

Проблемы судебного разрешения споров с иностранными партнерами

Проблемы вызваны прежде всего тем, что при заключении и исполнении контрактов с иностранными предпринимателями необходимо учитывать специфические правила, закрепленные как в российском, так и в иностранном законодательстве. Отсутствие у российских коммерсантов знаний обо всех этих правилах может привести к серьезным затруднениям при реализации своих коммерческих интересов. Поэтому для ведения эффективного и стабильного бизнеса необходимо иметь хотя бы общее представление о тех проблемах, которые могут возникнуть при установлении отношений с иностранными партнерами, что будет способствовать принятию своевременных решений.

В настоящей статье сделана попытка осветить вопросы, чаще всего возникающие при судебном урегулировании споров с иностранными партнерами.

Если разногласия с иностранным контрагентом не удается решить путем переговоров и возникает необходимость обращения за помощью в судебную инстанцию, первое, с чем приходится столкнуться российскому предпринимателю, - это правильный выбор суда, полномочного рассматривать данный спор (определение подсудности). На определение подсудности, учитывая, что речь идет об отношениях с иностранцами, влияют нормы и российского, и международного права.

Общие правила, применимые в данном случае, сводятся к следующим. Большинство государств допускает свободное обращение иностранцев в судебные и иные органы за защитой своих прав. Таким образом, российский коммерсант обладает возможностью защитить свои интересы как в российском суде, так и в судах других государств, и тут перед ним неизменно встает вопрос, какой конкретно суд целесообразно выбрать.

Прежде всего, необходимо учитывать так называемую "исключительную подсудность", т.е. перечень тех споров, которые могут быть разрешены только в конкретном суде. Так, споры о правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в суде по месту нахождения имущества, споры из договоров перевозки разбираются судами по месту нахождения органа транспорта.

Если разногласия с иностранным предпринимателем не подпадают под эту категорию, то возможны различные варианты выбора компетентного суда. Во-первых, в коммерческой практике широко распространено заключение особых пророгационных соглашений. Они предназначены для выбора суда, полномочного разрешать спор, самими сторонами в тех случаях, когда отсутствует исключительная подсудность. Это означает: любой спор, в отношении которого в законодательстве прямо не установлено, что он подлежит рассмотрению в конкретном суде, может быть передан участниками контракта на рассмотрение любого другого суда, как российского, так и иностранного. В этом случае выбор обусловлен лишь взаимными интересами самих предпринимателей. Так, при заключении договора с немецкой фирмой о поставке в Германию какого-либо товара и при закреплении в качестве применимого российского права возникший спор по российским нормам может быть передан на рассмотрение суда той страны, где должен быть исполнен данный договор. Однако стороны договора могут заключить соглашение, в соответствии с которым все разногласия будут разрешаться, например, в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Пророгационные соглашения могут выступать как в виде отдельных статей в основном контракте, так и в виде самостоятельного документа. Единственное обязательное требование - письменная форма соглашения.

Во-вторых, при отсутствии пророгационного соглашения подсудность определяется по правилам, установленным в российском законодательстве и в международных договорах Российской Федерации с другими государствами о правовой помощи. Эти правила могут быть сведены к следующему. По общему правилу иски к физическим лицам (гражданам) предъявляются в суды по месту их жительства, требования к юридическим лицам (организациям) - по месту их нахождения либо их филиалов или представительств. При этом по российскому законодательству местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Если в деле участвует несколько ответчиков (лиц, к которым предъявляются требования), находящихся в разных государствах, то спор рассматривается по месту жительства (месту нахождения) любого из них по выбору истца. Суды также компетентны разрешать споры, когда на их территории:

- осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

- исполнено или должно быть полностью либо частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора (место исполнения договора);

- находится имущество ответчика.

Указанные правила действуют для Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызской Республики, Молдовы, Российской Федерации, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины. Схожие правила действуют в Азербайджане, Латвии, Литве, Польше, Эстонии.

В двусторонних договорах России с другими государствами не содержится столь развернутых правил о подсудности, поэтому при определении подсудности учитываются национальные правила того государства, право которого применяется к отношениям сторон (что также может быть решено в самом договоре). Это положение применимо и к случаям, когда двусторонние договоры вообще отсутствуют. Поскольку здесь правила могут быть самыми разнообразными, то перед заключением договора с иностранным партнером целесообразно обсудить этот вопрос более подробно. Например, французский суд полномочен рассматривать спор по поводу любого договора, заключенного французским гражданином, поэтому при отсутствии пророгационного соглашения, если к договору применимо право Франции, спор скорее всего будет рассматриваться в этой стране, а не в России.

После вынесения судебного решения возникает необходимость его исполнить. Решение этого вопроса также во многом зависит от того, суд какого государства рассматривал спор, и от того, какова практика взаимоотношений Российской Федерации с этим государством.

В мировой практике существует несколько вариантов принудительного исполнения судебных решений других государств, отличающихся значительным своеобразием. Так, в некоторых странах проводится лишь формальная проверка иностранного судебного решения и выявляется его непротиворечие основам собственного правопорядка. В других (Великобритания) производится регистрация такого решения в особом реестре. В большинстве государств требуется выдача специального разрешения на исполнение судебного решения на этой территории. Во Франции, например, возможен пересмотр судебного решения по существу, если он вынесен по делу, в котором участвовал французский гражданин.

Далее необходимо отметить, что сам процесс исполнения иностранного судебного решения распадается на два элемента: "признание" и собственно "исполнение решения". Такое деление обусловлено различием самих судебных решений. Некоторые из них нуждаются только в признании (т.е. наделении их юридической силой на территории другого государства), но не в совершении каких-либо принудительных действий. К таким решениям относятся, например, решения о признании права собственности. Их сущность заключается лишь в судебном подтверждении какого-либо факта, отрицаемого противоположной стороной спора. Естественно, порядок исполнения подобных решений упрощен, так как при этом вряд ли будет нарушено право другой страны. Что же касается судебных решений, требующих собственно исполнения, например, о расторжении договора и возмещении убытков, то для их осуществления требуется совершение ряда активных действий официальных лиц на территории другого государства. Все это требует более тщательного контроля.

В России ситуация с исполнением иностранных судебных решений достаточно сложная, и объясняется это тем, что по действующему законодательству на нашей территории подлежат признанию и исполнению лишь решения, вынесенные судами тех стран, с которыми Российской Федерацией заключен международный договор об исполнении таких решений. Это значит, что исполнение решения суда, например, Анголы, с которой не заключен соответствующий договор, едва ли возможно на территории России.

Данное замечание становится особенно важным в том случае, когда стороны спора, воспользовавшись своим правом выбора подсудности, переносят его рассмотрение в суд "нейтрального" государства с последующим исполнением на территории другого государства.

Поэтому при заключении контрактов с иностранными партнерами необходимо знать, имеется ли двусторонний или многосторонний международный договор с участием его страны и России, а также об особенностях принятия иностранных судебных решений к исполнению на ее территории. Уже само наличие международного договора является достаточной гарантией того, что велика вероятность исполнения в этом государстве решения российского суда.

Россией заключены двусторонние договоры о правовой помощи с КНДР, Польшей, Румынией, Албанией, Венгрией, Югославией, Ираком, Болгарией, Финляндией, Италией, Грецией, Вьетнамом, Алжиром, Чехословакией, Кипром, Тунисом, Кубой, НДРЙ, Монголией, Китаем, Киргизией, Азербайджаном, Литвой, Латвией, Молдовой, Эстонией. Готовится к подписанию ряд других договоров.

Кроме того, Россия участвует в многосторонней Конвенции стран - членов СНГ о правовой помощи, к которой присоединились Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызская Республика, Молдова, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина.

Рассмотрим порядок исполнения судебных решений иностранного государства на территории России и российских судебных решений на территории других государств, с которыми есть международный договор.

Решение иностранного суда может быть предъявлено к исполнению на территории России в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу. Лицо, которому необходимо исполнить решение, подает ходатайство в суд общей юрисдикции субъекта Российской Федерации (например, в Санкт-Петербургский городской суд) по месту нахождения ответчика, а если он такового не имеет в Российской Федерации - по месту нахождения его имущества. Ходатайство может быть подано и в суд, вынесший решение, который сам пересылает его в страну исполнения. К ходатайству прилагаются документы, предусмотренные конкретным международным договором. В случае, когда это не предусмотрено, прилагаются следующие документы: копия решения иностранного суда; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу; если это не видно из текста самого решения - документ, из которого следует, что ответчик был своевременно и в надлежащей форме извещен о рассмотрении дела; заверенный перевод указанных документов на русский язык.

Рассмотрение ходатайства происходит в форме судебного заседания, на котором выясняется наличие оснований, препятствующих выдаче разрешения на принудительное исполнение.

Если эти основания не выявлены, то суд выносит определение о разрешении исполнения и выдает исполнительный лист. Далее иностранное решение исполняется по общим правилам российского законодательства.

При анализе изложенных правил возникает ряд вопросов. Прежде всего, на территории какого государства целесообразно подавать ходатайство о принудительном исполнении судебного решения? Сможет ли мы исполнить решение в данном государстве?

В большинстве стран, как и в Российской Федерации, принудительное исполнение решения производится по месту нахождения (жительства) ответчика либо месту нахождения его имущества. Это является гарантией наличия лица, к которому можно предъявить требования.

Данное положение важно учитывать при выборе в пророгационном соглашении государства, в суде которого будет рассматриваться спор. Уже на этом этапе можно решить, возможно ли будет исполнение решения в данном государстве или придется получать разрешение в другом. При отсутствии пророгационного соглашения об этом стоит задуматься, поскольку, как было показано, рассмотрение спора возможно в суде места исполнения договора. Например, если по договору о поставке и монтаже оборудования, когда ответчик находится в другой стране и лишь на время присылает своих специалистов для выполнения работы, едва ли разумно разбирать спор в государстве исполнения, где ответчик не находится и не имеет имущества, да еще если с его страной нет международного договора.

Однако и соблюдение этого правила представляется не единственно возможным вариантом безупречно защитить Ваши интересы, если принять во внимание тот факт, что по законодательству некоторых стран место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации. Регистрация организации в государстве, где предполагается исполнить решение, не всегда гарантирует наличие достаточного имущества на этой территории, за счет которого можно исполнить решение.

Поэтому при выборе страны исполнения решения разумно осведомиться о наличии в ней какого-либо имущества ответчика (банковский счет, производственные здания и т.п.).

Изложенные правила нацелены на экономию времени и средств, затрачиваемых на процедуру получения разрешения на исполнение судебного решения в другом государстве.

Вместе с тем в международной практике наблюдается тенденция принятия актов, направленных на упрощение процедуры исполнения судебных решений. Так, с 9 января 2001 года для Российской Федерации, Азербайджана, Казахстана и Таджикистана вступило в силу Соглашение, по которому государства исполняют решение в бесспорном порядке после его упрощенной проверки. Поэтому, например, вместе с ходатайством о принудительном исполнении решения сразу прилагается исполнительный документ. Возможно также непосредственное направление исполнительного документа в банк другого государства, на счете в котором имеются средства должника. Банк списывает необходимые денежные средства и переводит их на счет истца.

Представляется, что к данному соглашению присоединятся и другие государства, прежде всего участники СНГ. О необходимости упрощения порядка исполнения судебных решений других стран, не участвующих в СНГ, идут довольно серьезные споры. К чему они приведут - покажет будущее.

Д.А. Тарасов,

юрисконсульт

Санкт-Петербург

"Законодательство и экономика", N 1, январь 2003 г.