Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2015 г. N Ф08-1884/15 по делу N А32-20623/2011

г. Краснодар

17 марта 2015 г.

Дело N А32-20623/2011

Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника - закрытого акционерного общества "Электросила", арбитражного управляющего Гуща Олега Васильевича, рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу арбитражного управляющего Гуща О.В. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 (судья Андреева Е.В.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А32-20623/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Электросила" (далее - должник) арбитражный управляющий Гуща О.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с должника 155 143 рублей 19 копеек.

Определением от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, заявленные требования удовлетворены частично; с должника в пользу Гуща О.В. взыскано 53 220 рублей процентов по вознаграждению.

Не согласившись с определением от 21.10.2014 и апелляционным постановлением от 19.12.2014, Гуща О.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Жалоба подана в электронном виде 19.02.2015 в 21 час 58 минут.

Определением суда кассационной инстанции от 27.02.2015 кассационная жалоба Гуща О.В. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с тем, что она подана с пропуском месячного срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса, и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В жалобе Гуща О.В. просит отменить определение суда кассационной инстанции от 27.02.2015, принять кассационную жалобу на определение от 21.10.2014 и апелляционное постановление от 19.12.2014 к производству для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, срок на кассационное обжалование не пропущен, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу части 3 названной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем постановление апелляционного суда принято 19.12.2014 (дата объявления резолютивной части - 17.12.2014) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. Таким образом, что с учетом части 2 статьи 114 и части 5 статьи 188 Кодекса месячный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное постановление от 19.12.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.10.2014, начал течь 20.12.2014 и истек 19.01.2015 (этот день пришелся на понедельник - рабочий день).

Суд кассационной инстанции установил, что арбитражный управляющий направил кассационную жалобу в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 19.02.2015 в 21 час 58 минут (т. 24, л. д. 97), т. е. с просрочкой на 30 дней. К жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, не содержится такое ходатайство и в тексте кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу положений Кодекса суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать по своей инициативе пропущенный срок на обжалование. Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Довод жалобы о том, что срок на обжалование данного постановления не истек, поскольку составляет два месяца, отклоняется как основанный на неверном применении заявителем норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, статьей 276 Кодекса установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Порядок и сроки обжалования определений законодатель установил иные. В данном случае (поскольку в апелляционном порядке обжаловалось определение суда первой инстанции и по результатам разбирательства апелляционный суд вынес постановление) необходимо руководствоваться нормами части 5 статьи 188 Кодекса, на что арбитражному управляющему, как профессиональному участнику в делах о банкротстве, необходимо было обратить внимание.

Основания для отмены определения от 27.02.2015 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 274 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А32-20623/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека