Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2015 г. N Ф08-181/15 по делу N А20-5292/2013

г. Краснодар

17 марта 2015 г.

Дело N А20-5292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интер Транс" (ИНН 0726005217, ОГРН 1120726000108) - Заммоева А.С. (руководитель, паспорт), Ульбашева А.Х. (доверенность от 02.12.2014) в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЛЕПШ" (ИНН 0705001282, ОГРН 1020700590470), третьих лиц: местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, общества с ограниченной ответственностью "12 звезд", Алкашева Асланбека Юрьевича, Шомахова Вячеслава Алешевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер Транс" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2014 (судья Выборнов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А20-5292/2013, установил следующее.

ООО "ТЛЕПШ" обратилось в суд с иском к ООО "Интер Транс" о взыскании задолженности в размере 1 394 879 рублей по договору субподряда.

Решением от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 1 394 879 рублей задолженности, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 26 948 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не доказал правомерность отказа от приемки выполненных работ по акту от 16.11.2012 N 3 на сумму 1 394 879 рублей. Перечни работ, выполненные ООО "12 звезд", не совпадают с перечнем, указанным в акте от 16.11.2012 N 3; работы выполнены истцом и ООО "12 звезд" в разные периоды. Акты взаимозачета от 26.05.2013 N 1 и от 25.06.2014 N 2 не содержат ссылок на конкретные обязательства.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец не выполнил работы в установленный договором субподряда срок, в связи с чем ответчик выполнил их самостоятельно. Суд не исследовал указанные доказательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.07.2012 администрация Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (заказчик) (далее - администрация) и ответчик (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 3, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы в здании администрации, а администрация - принять результат работ и оплатить их (л. д. 92 - 103).

13 июля 2012 года ответчик (генподрядчик) и истец (субподрядчик) заключили договор субподряда N 1, по условиям которого истец обязуется выполнить работы в здании администрации, а ответчик - принять и оплатить их. Цена договора составила 11 374 001 рубль 37 копеек (пункт 2.1 договора). Срок выполнения работ - 60 дней с момента подписания договора (пункт 3.1 договора).

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что ответчик оплачивает работу истца на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ, составленного по форме согласно приложению N 2 к договору; срок оплаты - до конца финансового года. Статьей 4 договора определен порядок сдачи-приемки выполненных работ: после завершения выполнения работ истец письменно уведомляет ответчика о факте завершения работ и представляет акт сдачи-приемки работ, подписанный истцом, в двух экземплярах. Не позднее трех дней после получения от истца документов ответчик рассматривает результаты выполненных работ и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям технического задания и направляет истцу подписанный ответчиком один экземпляр акта сдачи-приемки работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Для приемки выполненных работ и их оплаты истец направил ответчику акт формы N КС-2 от 16.11.2012 N 3 на сумму 1 394 879 рублей, однако ответчик названный акт не подписал, работы не оплатил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 на общую сумму 1 394 879 рублей. Факт получения указанных документов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не принял мер к приемке выполненных работ, не заявил мотивированный отказ от их подписания, не представил доказательств их некачественного выполнения (ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема и качества выполненных работ не заявлял), суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что работы, указанные в акте от 16.11.2012 N 3, ответчик выполнил самостоятельно, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Доказательств отказа от договора в связи с невыполнением истцом предусмотренных работ ответчик не представил. Переписка сторон относительно сроков и качества выполненных работ в материалах дела отсутствует.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А20-5292/2013, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников