Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2015 г. N Ф08-1457/15 по делу N А61-2351/2014

г. Краснодар

16 марта 2015 г.

Дело N А61-2351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Янтарь" (ИНН 1516609581, ОГРН 1051500515098) - Доевой М.Р. (доверенность от 16.02.2015), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Банк "Банк развития региона"" (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарь" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А61-2351/2014 (судья Луговая Ю.Б.), установил следующее.

ОАО "Янтарь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "АКБ "Банк развития региона"" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным договора купли-продажи акций от 10.01.2013 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда от 12.12.2014 в иске отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6500 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 12.12.2014, общество 15.01.2015 обжаловало его в суд апелляционной инстанции, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 27.01.2015 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 27.01.2015, общество обжаловало его в суд кассационной инстанции. По мнению заявителя, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не учел, что в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если в судебном заседании была объявлена лишь резолютивная часть решения, срок на рассылку решения суда в адреса участвующих в деле лиц исчисляется с даты его изготовления в полном объеме, а в полном объеме решение от 12.12.2014 было изготовлено только 15.12.2014 (согласно штампу на копии решения суда, направленной обществу), поэтому с этой даты следует исчислять срок на подачу жалобы. Общество получило копию обжалуемого судебного акта 19.12.2014, обратилось с жалобой 15.01.2014. Заявитель не пропустил предельный шестимесячный срок на обжалование судебного акта, установленный частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Кодекса).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Согласно части 2 статьи 9 и статье 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указал на позднее получение копии обжалуемого судебного акта, а в кассационной жалобе ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять с 15.12.2014.

Апелляционный суд правомерно не признал указанное обстоятельство (получение копии обжалуемого судебного акта 19.12.2014) в качестве уважительной причины пропуска срока и, соответственно, основания для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 Кодекса. Заявитель является истцом по делу и был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по результатам которого оглашена резолютивная часть решения суда, полный текст решения изготовлен 12.12.2014 и размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.12.2014.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия и изготовления решения в полном объеме (12.12.2014), а не со дня получения его копии заявителем и не с даты направления судом копии судебного акта (15.12.2014).

С момента опубликования обжалуемого решения суда в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (13.12.2014) заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд первой инстанции в установленный Кодексом срок (12.01.2014).

Общество не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному обжалованию судебного акта, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену обжалуемого определения (статья 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А61-2351/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова