Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2015 г. N Ф08-1968/15 по делу N А32-35361/2013

г. Краснодар

19 марта 2015 г.

Дело N А32-35361/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рогальский С.В. при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Новация" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А32-35361/2013 установил следующее.

ОАО "Печатный двор Кубани" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Строй- Новация" 783 610 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 20.03.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2014, решение от 20.03.2014 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

С первоначальной кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 заявитель обратился 18.02.2015.

Определением от 25.02.2015 кассационная жалоба ООО "Строй-Новация" возвращена заявителю, в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

Заявитель 06.03.2015 (штамп канцелярии суда) подал повторно кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Ходатайство общества мотивировано самим фактом подачи кассационной жалобы и заявленным ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на кассационное обжалование постановления от 17.12.2014 истек 17.02.2015.

Согласно штампу на конверте, кассационная жалоба подана 06.03.2015, т.е. с пропуском установленного пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока подачи кассационной жалобы.

С соответствии с нормами ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае заявителя.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая, что установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов позволяют лицам, участвующим в деле, при добросовестном осуществлении ими своих процессуальных прав использовать возможность, в частности, апелляционного и кассационного обжалования, сам факт подачи кассационной жалобы не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку действия по обжалованию судебного акта в кассационной инстанции, последующие процессуальные действия судов, равно как и внутренние проблемы лица, обратившегося с кассационной жалобой, не прерывают течение процессуального срока.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Доказательства, подтверждающие, что заявитель объективно не имел возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, не представлены.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные, не зависящие от него причины, не позволившие в установленный срок обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строй-Новация" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Новация" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А32-35361/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на _______ листах.

Судья

С.В. Рогальский