Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2015 г. N Ф08-1381/15 по делу N А53-20105/2014

г. Краснодар

19 марта 2015 г.

Дело N А53-20105/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В, судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети (г. Каменск-Шахтинский, ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Плешакова Д.Ю. (доверенность от 30.12.2014), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт-Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судья Баранова Ю.И.) по делу N А53-20105/2014, установил следующее.

ОАО "Энергосбыт-Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Донэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 24 001 рубля 30 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 20.11.2009 N 1791-ю (далее - договор) и 2 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

В определении от 02.09.2014 (т. 1, л. д. 1 - 3) суд первой инстанции указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные инстанции исходили из правомерности и подтвержденности исковых требований, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по оплате задолженности за июль 2014 года в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, счет истцом не выставлялся, не представлены первичные документы, подтверждающие количество потерь электроэнергии: акты снятия показаний приборов учета, счета-фактуры.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Как указано выше, дело рассмотрено судебными инстанциями по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62) разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Однако в кассационной жалобе общества отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса безусловных оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Материалы дела также не подтверждают, что имеются такие процессуальные основания для отмены судебного акта в любом случае.

Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании ответчиком принятых по делу судебных актов в связи с тем, что заявитель не согласен с результатом разрешения спора по существу. Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Кодекса не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции". С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, уплаченная ответчиком по платежному поручению от 22.01.2015, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А53-20105/2014.

Выдать открытому акционерному обществу "Донэнерго" в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети (г. Каменск-Шахтинский, ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков