Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2015 г. N Ф08-1689/15 по делу N А32-18935/2013

г. Краснодар

18 марта 2015 г.

Дело N А32-18935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Внешоптторг" (ИНН 7705433729, ОГРН 1027739753623), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешоптторг" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А32-18935/2013 (судья Ильина М.В.), установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Внешоптторг" (далее - общество) о взыскании 489 844 рублей 80 копеек задолженности по договору аренды от 20.09.2010 N 490006022, 5388 рублей 29 копеек пеней и о расторжении договора аренды от 20.09.2010 N 490006022 (уточненные требования).

Решением суда первой инстанции от 23.05.2014 принят отказ администрации от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пеней, производство по делу в данной части прекращено. В оставшейся части иск удовлетворен.

Определением апелляционного суда от 15.08.2014 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2014 решение от 23.05.2014 отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом администрации от иска.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 15.08.2014. Заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе. Первоначально жалоба направлена по почте в установленный законом срок, однако не получена судом, в связи с чем общество обратилось с повторной апелляционной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением директора в рабочей командировке и невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, поскольку его заявитель не лишен возможности направить в суд другого представителя. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В силу статей 286, 287 (часть 2) Кодекса кассационный суд не вправе исследовать дополнительные доказательства по делу, давать им оценку.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Решение вынесено 23.05.2014. Согласно оттиску штампа суда первой инстанции апелляционная жалоба подана 29.07.2014, то есть после истечения срока на обжалование. Решение от 23.05.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.05.2014.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы общество указало, что пропустило срок, поскольку не было извещено о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Общество является лицом, надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе. Общество получало определения суда от 12.11.2013, 17.12.2013 и 27.01.2014 об отложении судебного заседания. Таким образом, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, общество должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что после возврата апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба общества направленная ранее по почте. Определением от 14.10.2014 апелляционная жалоба общества принята к производству.

Более того, постановлением апелляционного суда от 29.12.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

При таких обстоятельствах определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена, поэтому ошибочно уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Внешоптторг" об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А32-18935/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Внешоптторг" 2000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 04.09.2014 N 34.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова