Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2015 г. N Ф08-1554/15 по делу N А32-17813/2014

г. Краснодар

18 марта 2015 г.

Дело N А32-17813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Овчинниковой Инны Александровны - Андреева В.А. (доверенность от 11.06.2013), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Касьяновой Натальи Евгеньевны, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Чепик Сергея Михайловича (конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Овчинниковой Инны Александровны) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А32-17813/2014 (судья Пономарева И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Касьянова Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой И.А. о взыскании 91 950 рублей задолженности.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Овчинниковой И.А. (далее - управляющий), не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 20.01.2015 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение апелляционного суда от 20.01.2015. По его мнению, выводы суда ошибочны. Основной расчетный счет Овчинниковой И.А. в Юго-западном банке ОАО "Сбербанк России" закрыт 24.10.2014, новый расчетный счет в ЗАО "СНГБ" открыт 22.12.2014, то есть позднее, чем была подана апелляционная жалоба. Суду необходимо было оставить жалобу без движения и предоставить возможность устранить нарушения при подаче апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РоссийскоймФедерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Возвращая апелляционную жалобу суд определил, что заявитель не представил доказательства (справку налогового органа о перечне расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, справку банка об отсутствии денежных средств на счете) отсутствия денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины, в связи с чем апелляционный суд правомерно возвратил жалобу.

Правило абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы и не предусматривает возможность оставления апелляционной жалобы без движения в обязательном порядке. Названный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2014 по делу N А53-28610/2013, от 20.06.2013 по делу N А63-17262/2012, от 28.03.2013 по делу N А32-19936/2012, от 13.12.2012 по делу N А77-734/2012, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2009 по делу N А58-4463/2008, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2005 по делу N А40-7838/2004).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствии совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А32-17813/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников