Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2015 г. N Ф08-674/15 по делу N А32-2685/2014

г. Краснодар

18 марта 2015 г.

Дело N А32-2685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г. N 308-АД15-7428 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Закурдаева Н.А. (доверенность от 10.10.2014), от заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю - Цветкова Д.Е. (доверенность от 24.02.2015), Олейниковой Л.В. (доверенность от 29.05.2014), рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-2685/2014, установил следующее.

ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2013 N 424 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что управление допустило существенные нарушения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.09.2014 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2014, принять новый судебный акт, прекратив производство по делу. Заявитель жалобы считает, что данная категория дел не подведомственна арбитражным судам. Кроме того указал, что общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении общества в период с 12.11.2013 по 14.11.2013 управлением проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт проверки от 14.11.2013 N 472 и протокол об административном правонарушении от 14.11.2013 N 424. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества. Постановлением от 29.11.2013 N 424 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса, в виде 150 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закона N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что обществом допущены нарушения приведенных правил и требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности в гипермаркете по адресу: г. Ейск, ул. Б. Хмельницкого, 81. Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса, подтверждено надлежащими доказательствами.

Общество, как лицо, владеющее и пользующееся помещениями с нарушением требований пожарной безопасности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 Кодекса. Имея возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности. Доказательства, опровергающие выводы управления о допущенных нарушениях, выявленных в момент проверки, общество не представило. При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения по части 4 статьи 20.4 Кодекса.

Однако, удовлетворяя требования общества, суды сослались на нарушение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, указав, что оно не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции указал, что общество извещено о составлении протокола об административном правонарушении на 12.11.2013, а протокол составлен 14.11.2013. Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку отчет об отправке сообщения факсимильной связью по номеру факса, принадлежащего обществу, не содержит графического образа направленного документа. Вручение инженеру Шибаеву В.Н. 12.11.2013 извещения от 12.11.2013 N 23/9.19 о составлении протокола об административном правонарушении 14.11.2013 в 11 минут 00 часов по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 68/1 также не признано надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку проверка окончена в 11 часов 30 минут 14.11.2013 и проводилась в другом месте - по месту нахождения гипермаркета (г. Ейск, ул. Б. Хмельницкого, 81).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснил, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено обществу по факсимильной связи и принято оператором Сорокиным Дмитрием Владимировичем. Принадлежность обществу номера телефона, указанного в корешке об отправке факсограммы, общество не оспорило, при обращении в суд не заявило об отсутствии у него сведений о составлении 14.11.2013 в 11 часов 00 минут протокола об административном правонарушении, не представило доказательства того, что по факсимильной связи 13.11.2013 в 15 часов 14 минут ему направлены иные документы, чем те, на которые ссылалось управление. Пункт 24.1 постановления N 10 прямо допускает извещение о процессуальных действиях по делу об административном правонарушении путем направления факсограммы.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление от 12.11.2013 N 23/9.19 о явке 14.11.2013 в 11 часов 00 минут по адресу управления для получения документов по итогам проверки, а также для составления протокола по статье 20.4 Кодекса, которое вручено 12.11.2013 работнику общества Шибаеву В.Н., имеющему доверенность от имени и в интересах общества представлять его интересы при проведении проверки управлением, а также получать и подписывать документы. Общество не заявило об объективных препятствиях, не позволивших Шибаеву В.Н. своевременно передать извещение законному представителю общества, и не представило в подтверждение этого надлежащие доказательства. Следовательно, общество не могло не знать, по какому поводу оно приглашено в управление 14.11.2013 в 11 часов 00 минут.

Таким образом, общество, будучи точно осведомленным о том, что в отношении него будет возбуждено дело об административном правонарушении по статье 20.4 Кодекса в связи с нарушением правил пожарной безопасности, не было лишено возможности воспользоваться представленными Кодексом правами. Явка проверяемого субъекта для участия в составлении протокола об административном правонарушении является в данном случае правом последнего.

Указание в этом случае в акте проверки на ее завершение 14.11.2013 в 11 часов 30 минут в данном случае не является существенным нарушением требований Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении.

При наличии доказательств принятия управлением надлежащих мер для извещения общества о времени и дате составления протокола об административном правонарушении составление протокола в отсутствие законного представителя общества не свидетельствует о нарушении управлением установленного законом порядка составления протокола и привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, вывод судов об отсутствии надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не основан на нормах права и не соответствует материалам дела.

Поскольку судебные инстанции установили в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса, а также все обстоятельства, касающиеся уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако сделали неправильный вывод о том, что общество не уведомлено надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.11.2013 N 424 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А32-2685/2014 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Тандер" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо