Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2015 г. N Ф08-1130/15 по делу N А53-22369/2014

г. Краснодар

20 марта 2015 г.

Дело N А53-22369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие заявителя - администрации города Таганрога (г. Таганрог, ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350), заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2014 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-22369/2014, установил следующее.

Администрация города Таганрога (далее - администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО (далее - департамент) о признании недействительным представления от 25.08.2014 N 0064/03/6366/1387/ПР/2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2014, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается несоблюдение администрацией требований природоохранного законодательства по приведению водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Таганрогского залива Азовского моря в состояние, пригодное для пользования.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление и признать незаконным и отменить названное представление. Заявитель жалобы указывает, что судебными инстанциями не дана оценка доводам об отсутствии у администрации обязанности по проведению водоохранных мероприятий в отношении Таганрогского залива; водные объекты не находятся в собственности муниципального образования.

В отзыве департамент просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа департамента от 02.07.2014 N 1387 в период с 14.07.2014 по 25.07.2014 сотрудниками департамента проводилась рейдовая проверка водоохраной зоны и защитной полосы Таганрогского залива Азовского моря, в том числе на предмет выявления мест несанкционированного складирования отходов.

В ходе проверки установлено массовое захламление бытовыми и строительными отходами прибрежной территории Таганрогского залива Азовского моря в черте муниципального образования "Город Таганрог". Указанное свидетельствует о том, что меры по приведению водоохранной зоны и защитной прибрежной полосы Таганрогского залива Азовского моря на территории муниципального образования "Город Таганрог" в надлежащее санитарно-экологическое состояние администрацией не принимаются.

По результатам проверки в отношении администрации возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 16.07.2014 N 0064/03/6366/1387/ПР/2014). По итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2014 N 0064/03/6366/1387/ПР/2014. Постановлением департамента от 25.08.2014 N 0064/03/6366/1387/ПР/2014 администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям с назначением наказания в сумме 200 тыс. рублей. В адрес заявителя также вынесено представление от 25.08.2014 N 0064/03/6366/1387/ПР/2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения (т. 1, л. д. 81 - 90; 122 - 126); т. 2, л. д. 90 - 92).

Полагая, что вышеназванное представление департамента является незаконным, нарушает его права и подлежит отмене, администрация обратилась в суд с заявлением о его отмене.

Отказывая администрации в признании представления недействительным, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении таких дел в обязанности арбитражного суда входит проверка: соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; наличия полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возложено приведенными нормами на орган или лицо, принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие).

Наличие у департамента полномочий на проверку соблюдения природоохранного законодательства и выдачу представления в случае его нарушения документально подтверждено и администрацией не оспаривается.

Запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе на почву, а также обязанность соответствующих лиц по их сбору, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению способами, безопасными для окружающей среды, установлены статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Статья 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) определяет водоохранные зоны как территории, примыкающие к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается, в том числе, размещение мест захоронения отходов производства и потребления.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам 11, 24, 36 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов.

Согласно статьям 10, 40 Устава муниципального образования "Город Таганрог" к вопросам местного значения относится, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города и организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (т. 2, л. д. 27 - 28; 61, 62).

Факт нахождения несанкционированных свалок, складирования отходов производства и потребления на территории береговой зоны муниципального образования "Город Таганрог" подтверждается материалами дела.

Администрация как орган местного самоуправления обязана принимать меры по охране окружающей среды на территории муниципального образования, в том числе по недопущению загрязнения земельных участков, расположенных в водоохраной зоне или в прибрежной защитной зоне водного объекта - Таганрогского залива Азовского моря, не находящихся в собственности или в законном пользовании граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и являющихся местами общего пользования, отходами производства и потребления.

В случае обнаружения таких загрязнений администрация обязана принять меры по организации уборки данной территории, обеспечить беспрепятственное использование ее по назначению.

При таких обстоятельствах являются законными выводы судебных инстанций о соответствии оспариваемого представления департамента о принятии мер к устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, они основаны на правильном применении норм к установленным фактическим обстоятельствам по делу. Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Довод администрации о том, что с целью организации работ по очистке территории муниципального образования города Таганрога от отходов созданы специальные муниципальные учреждения, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя о том, что водных объектов в собственности муниципального образования города Таганрога не имеется, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку администрация как орган местного самоуправления обязана принимать меры по охране окружающей среды на территории муниципального образования, в том числе по недопущению загрязнения земельных участков, расположенных в водоохраной зоне или в прибрежной защитной зоне водного объекта - Таганрогского залива Азовского моря, не находящихся в собственности или в законном пользовании граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и являющихся местами общего пользования, отходами производства и потребления.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А53-22369/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков