Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2015 г. N Ф08-1313/15 по делу N А32-13064/2014

г. Краснодар

20 марта 2015 г.

Дело N А32-13064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Улько Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" (ИНН 2632805797, ОГРН 1122651029797) - Баранова А.Г. (доверенность от 14.08.2014), в отсутствие заинтересованного лица - муниципального образования Славянский район Краснодарского края в лице администрации муниципального образования Славянский район, органа, на который возложено исполнение судебного акта, - Финансового управления администрации муниципального образования Славянский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2015 по делу N А32-13064/2014 (судьи Мещерин А.И., Епифанов В.Е., Мазурова Н.С.), установил следующее.

ОАО "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 60 790 рублей 92 копеек за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А32-24790/2012 в разумный срок, а также годовых процентов от указанной суммы компенсации по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на три процента, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации.

Решением от 10.06.2014 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. рублей.

Определением от 06.02.2015 заявление общества удовлетворено частично.

С муниципального образования Славянский район Краснодарского края в лице Финансового управления администрации муниципального образования Славянский район в пользу общества взыскано 10 тыс. рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд пришел к выводу о доказанности обществом несения расходов на оплату услуг представителя только в размере 10 тыс. рублей. Иные документы не свидетельствуют о том, что общество оплатило именно услуги представителя, оказанные в рамках исполнения договора от 30.10.2014.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 06.02.2015 в части отказа в удовлетворении требований в размере 5 тыс. рублей, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, суд не оценил договор от 30.10.2014 на 20 тыс. рублей в совокупности с другими доказательствами по делу. Оплата нескольких договоров одним платежным поручением не противоречит закону и обычаям делового оборота. Суд неверно истолковал определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 664-О. Общество включило стоимость подготовки заявления о распределении судебных расходов в 5 тыс. рублей по договору оказания услуг от 30.10.2014.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 тыс. рублей определение от 06.02.2015 не обжалуется, поэтому в данной части не проверяется.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, общество представило договор от 30.10.2014, платежное поручение от 15.01.2015 N 46 на 25 тыс. рублей, счета от 14.01.2015 N 1 и N 2.

В платежном поручении от 15.01.2015 N 46 в графе "Назначение платежа" стоит отметка "предоплата за юридические услуги согласно счетов от 14.01.2015 N 1 и N 2". Данные счета в графе "Наименование товара" содержат указание на "юридические услуги, предоплата". При этом ни счета, ни платежное поручение от 15.01.2015 N 46 не содержат ссылок на какой-либо договор оказания юридических услуг (ни от 30.10.2014, ни какой-либо иной).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу о том, что представленные обществом документы (платежное поручение от 15.01.2015 N 46 на 25 тыс. рублей, счета от 14.01.2015 N 1 и N 2) не подтверждают факт оплаты именно услуг представителя, оказанных в рамках исполнения договора от 30.10.2014; основания для удовлетворения заявления общества о взыскании 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют.

В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правомерность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2015 по делу N А32-13064/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Улько Е.И. Афонина