Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2015 г. N Ф08-512/15 по делу N А53-17512/2014

г. Краснодар

19 марта 2015 г.

Дело N А53-17512/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А. при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Маковкина И.В.) от заявителя - закрытого акционерного общества Банк "Тинькофф Кредитные Системы" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) - Стремоусова А.Ю. (доверенность от 01.01.2015 N 1); Кузнецовой Г.Б. (доверенность от 21.05.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Дудко Г.В. (доверенность от 29.12.2014), от Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827) - Тарасова М.Н. (доверенность от 16.03.2015), при рассмотрении кассационных жалоб Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, закрытого акционерного общества Банк "Тинькофф Кредитные Системы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 (судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-17512/2014, установил следующее.

ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление), Цимлянскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - отдел) о признании незаконными и отмене постановлений отдела от 16.06.2014 N 0000051 - 0000206, 0000207 - 0000262 о привлечении банка к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей административного штрафа по каждому постановлению.

Решением суда 06.10.2014 заявление удовлетворено. Решение мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель необоснованно составил протоколы и вынес отдельные постановления о привлечении к административной ответственности по каждому должнику, информация о котором запрашивалась в запросе и сведения по которым представлены. Судом также указано на допущенные судебным приставом процессуальные нарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2014 изменено решение суда от 06.10.2014 в части признания незаконным постановления отдела от 16.06.2014 N 000051 о привлечении банка к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем соблюдены процессуальные сроки, требование выражено в форме одного процессуального документа, поэтому установлено совершение банком одного правонарушения в виде неисполнения в установленный срок законных требований судебного пристава - исполнителя, изложенных в запросе от 03.04.2014 N 57761-61/81/14.

Банк обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 18.12.2014, оставить в силе решение суда от 06.10.2014. Заявитель жалобы считает, что отдел не представил доказательства извещения банка о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Управление и отдел обратились в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационными жалобами, в которой просят отменить решение суда от 06.10.2014 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2014, отказать в удовлетворении заявления банка. Заявители жалоб считают, что банк должен быть привлечен к административной ответственности по 212 самостоятельным административным правонарушениям.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобам надлежит прекратить по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационных жалобах банка, отдела и управления не приведены. Таким образом, судебные акты по заявленным в жалобах основаниям не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационным жалобам надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, закрытого акционерного общества Банк "Тинькофф Кредитные Системы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А53-17512/2014.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова