Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2015 г. N Ф08-1004/15 по делу N А63-3490/2014

г. Краснодар

20 марта 2015 г.

Дело N А63-3490/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Лад" (ИНН 2624018098, ОГРН 1022603222751, заинтересованных лиц - Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Буденновского ГРОВД Ставропольского края, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буденновскому району, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 2634050372, ОГРН 1022601954913), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буденновскому району на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2014 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-3490/2014, установил следующее.

ЗАО "Лад" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Будённовского ГРОВД Ставропольского края (далее - административный орган) от 21.03.2014 N 26 АА 010861 о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

Определениями суда от 09.04.2014, от 02.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Будённовскому району (далее - отдел), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Решением суда от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2014, требования удовлетворены, постановление от 21.03.2014 N 26 АА 010861 признано недействительным в связи с нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не приняты судами во внимание, однако уведомление общества подтверждено распиской представителя общества Петриенко М.В. в получении повестки 14.03.2014, содержащей информацию о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного правонарушения. Извещение о дате и месте рассмотрения дела посредством указания в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении отделом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 12.32 Кодекса допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100 тыс. рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе об административных правонарушениях.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что постановлением административного органа от 21.03.2014 N 26 АА 010861 общество привлечено к ответственности по статье 12.32 Кодекса в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

Кассационная жалоба на судебные акты по настоящему делу не содержит указания на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, судебные акты по заявленным в жалобе основаниям не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Следовательно, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буденновскому району на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А63-3490/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В.Прокофьева